Московский горсуд подтвердил правомерность приговора суда бывшему топ-менеджеру "МАСТ-Банка"

Московский горсуд признал законным приговор суда в отношении бывшего ИО председателя правления ОАО КБ "МАСТ-Банк" Александра Чеметова, осужденного на 4 года и 6 месяцев колонии общего режима за хищение более 5,6 миллиарда рублей, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Так, приговор суда Преображенского райсуд Москвы, в соответствии с которым мужчина признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (хищение методом присвоения, совершенное в очень большом размере), вступил в законную силу. Ранее сообщалось, что рассмотрение дела проходило в особенном порядке, другими словами без изучения доказательств, в связи с признанием Чеметовым своей вины.
Судом установлено, что осужденный в период с декабря 2013 года по апрель 2015 года в составе организованной группы, складывающейся из начальников и иных сотрудников указанного выше банка, зная о вероятном отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности, присвоил финансовые средства учреждения на сумму более 5,6 миллиарда рублей. Чеметов признал, что деяние было совершено методом выдачи подконтрольным юридическим лицам заведомо невозвратных, не обеспеченных залоговым имуществом кредитов. Деньги под видом оплаты фиктивных сделок перечислялись на счета иных подконтрольных соучастникам организаций.

Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

BCFC / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ отменил распоряжения судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.

События дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при выполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП. В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба. Со своей стороны, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных затрат с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца полностью.

Но с этим не дал согласие ВС РФ. Согласно ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, например, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. Наряду с этим по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного дохода (ст. 241 ТК РФ), и только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными законами , работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Одним из таких случаев является причинение ущерба в следствии административного проступка, в случае если такой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как указано в п. 12 распоряжения Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, в случае если по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными пересматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено распоряжение о назначении административного наказания, потому, что в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В случае если работник был высвобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено распоряжение о прекращении делопроизводства об административном правонарушении, и работнику было заявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, и выявляются все показатели состава правонарушения и лицо освобождается только от административного наказания.

Так, подчеркивает ВС РФ в пересматриваемом определении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника лишь в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:

• распоряжения о назначении административного наказания;
• распоряжения о прекращении делопроизводства об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Но, не смотря на то, что сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких распоряжений, в деле не имеется. Поэтому ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и послал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Напомним, что не любое нарушение ПДД может рассматриваться в качестве административного правонарушения. В случае если причиной ДТП, из-за которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противозаконное воздействие работника, которое наряду с этим не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется (к примеру, определения Белгородского облсуда от 21 мая 2013 г. № 33-1707, Ленинградского облсуда от 20 декабря 2012 г. № 33-5627/2012, Саратовского облсуда от 18 июня 2013 г. № 33-3586, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2013 г. № 33-428).

Участвующим в проведении ГИА учителям могут гарантировать право на компенсацию

Africa Studio/Shutterstock.com
С указанной инициативой выступила народный депутат Алена Аршинова. Разработчик законопроекта предлагает закрепить предоставление соцгарантий и зарплаты педагогическим работникам, участвующим в проведении ГИА-9 и ГИА-11 во всех формах, установленных действующим законодательством, а не только педагогам, участвующим в проведении ЕГЭ в связи с решением уполномоченных органов – как это установлено Сейчас (ч. 9 ст. 47 закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", потом – закон об образовании).
Как поясняет создатель инициативы¹, в некоторых регионах педагогам не оплачивается отработанное сверхурочное время при организации и проведении ГИА-9, а выплаты производятся лишь педагогическим работникам, задействованным при проведении ЕГЭ. Наряду с этим, согласно данным депутата, в некоторых регионах не оплачивается и работа педагогов – организаторов ЕГЭ.
Добавим, что в настоящий момент правом на зарплату владеют педагоги, участвующие в организации ЕГЭ согласно решению уполномоченных органов аккуратной власти. Наряду с этим их деятельность осуществляется в рабочее время и они освобождаются от основной работы на период проведения государственного экзамена. А размер и порядок выплаты устанавливается субъектом Федерации за счет бюджетных денег (ч. 9 ст. 47 закона об образовании).

В Псковской области закроют пять судов

Псковское областное Собрание парламентариев внесло в государственную думу закон, в соответствии с которым предлагается упразднить пять районных судов, и образовать нескольку судебных присутствий.
Согласно проекту закона, упразднению подлежат следующие суды (сверху указан суд, подлежащий упразднению, а снизу – суд, в который будут переданы дела):
Куньинский райсуд Псковской области
(в Великолукский райсуд Псковской области);

Локнянский райсуд Псковской области
(в Бежаницкий райсуд Псковской области);

Новоржевский райсуд Псковской области
(в Пушкиногорский райсуд Псковской области);

Палкинский райсуд Псковской области
(в Печорский райсуд Псковской области);

Плюсский райсуд Псковской области
(в Стругокрасненский райсуд Псковской области).
Соответственно, в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого, Пушкиногорского, Печорского и Стругокрасненского райсудов будут переданы кое-какие районы Псковской области. Помимо этого, в их составе будут образованы судебные присутствия в некоторых населенных пунктах.
Прочитать текст законопроекта № 312811-7 "Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области" возможно тут.

Расчеты с подотчетными лицами: процедуры, документы, проводки

Расчеты с подотчетными лицами не теряют актуальности . Документальное оформление таких расчетов и порядок отражения их в учете не претерпели каких-либо больших изменений. Но, как свидетельствует практика, в частности судебная (Определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-КГ16-450), бухгалтеры сейчас допускают ошибки, приводящие к негативным последствиям для организации либо подотчетных лиц. В статье рассмотрим главные моменты оформления и выдачи подотчетных сумм.

Законодательная база

При выдаче денег подотчет нужно руководствоваться Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У. Пунктом 6.3 установлен следующий порядок действий:


1. Получить письменное заявление работника о выдаче ему денег на потребности предприятия в произвольной форме с обязательным указанием:

• суммы, которую нужно выдать;
• срока, на который выдаются деньги;
• даты подписания заявления;
• визы начальника организации о согласовании им выдачи денег и срока, на который они выдаются.

Принципиально важно! С 19.08.2017 выдача денег подотчет может осуществляться без заявления сотрудника, а по приказу генерального директора (п. 6.3 Указаний № 3210-У).


2. Оформить расходный кассовый ордер (РКО) по форме КО-2 (0310002), соблюдая следующие процедуры (пп. 4.2, 4.3, 6, 6.2 Порядка): подписать РКО должен главный бухгалтер либо иное лицо, имеющее право подписи кассовых документов, но после подписания РКО работником и выдачи ему денег из кассы.


Принципиально важно! Так как с июня 2017 года выдача денег подотчет вероятна при наличии непогашенной подотчетником задолженности по ранее полученной сумме на аналогичные цели, инвентаризация расчетов с подотчетными лицами, то есть с подавшим заявление на выдачу ему суммы, не нужна.

Методы выдачи наличных

Традиционно подотчет выдаются наличные, но наиболее эргономичный на сегодняшний день метод — перечисление денег на банковскую карту.


Такая возможность выдачи наличных непременно должна быть предусмотрена Приказом предприятия.


Для таких целей могут употребляться корпоративные карты, выпущенные банком на имя работников организации, либо зарплатные карты.


В этом случае в заявлении на выдачу денег, кроме вышеуказанной информации, нужно указать реквизиты банковской карты. В платежном поручении в поле "Назначение платежа" указать, что перечисленные средства являются подотчетными (вероятные формулировки: "Задаток на хозяйственные потребности", "Задаток на оплату командировочных затрат").

Верно отчитаться по расходам

Подтверждением применения полученных денег по назначению является задаточный отчет (форма АО-1 унифицированная, Распоряжение № 55, используется организациями всех форм собственности, за исключением бюджетных учреждений), срок составления которого — не позднее трех рабочих дней после дня, в который истекает срок выдачи денег, указанный в заявлении, либо дня выхода на работу. АО сотрудник предоставляет главному бухгалтеру, бухгалтеру (если они отсутствуют, начальнику) с приложением документов, подтверждающих затраты.


Скачать форму АО-1 вы можете в конце статьи.


Сотрудники, получившие деньги на пластиковую карту, помимо подтверждающих затраты документов, должны приложить к АО подтверждение оплаты затрат банковской картой (реестр платежей либо электронный журнал по счету карты).


Проверка АО, его утверждение начальником и окончательный расчет по нему осуществляются в срок, установленный начальником (в Приказе организации).

Окончательные расчеты

Обычная обстановка — в то время как выданная сумма не сходится с подтвержденными затратами по АО.


Так, в случае если работник потратил больше денег, чем выдано подотчет, в АО указывается перерасход. После утверждения АО начальником организации перерасход выдается наличными по РКО либо на банковскую карту. В последнем случае в поле "Назначение платежа" непременно указать "Выплата затрат по авансовому расчету № ___ от ____".


В случае если работник потратил меньше, чем ему было выдано, в авансовом отчете отражается остаток, который нужно вернуть предприятию в срок, указанный в заявлении о выдаче денег под отчет. Возврат денег также вероятен в день выхода сотрудника на работу после командировки, отпуска либо болезни, в случае если срок, на который выданы деньги, истек в то время. В случае если возврат осуществляется наличными, оформляется приходный кассовый ордер (ПКО), в котором:

• в строке "Сумма" указывается сумма, возвращаемая работником (рубли — прописью, копейки — цифрами);
• в строке "Основание" делается запись: "Возврат неиспользованных подотчетных денег";
• в строке "Приложение" проставляются номер и дата АО.

В случае если вернуть неиспользованные суммы решено на расчетный счет, в поле "Наименование платежа" нужно сделать запись "возврат неиспользованных подотчетных сумм". Данная запись разрешит избежать неприятностей с налоговыми органами и не включать полученные суммы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, НДС и в доход при применении УСНО. В случае если при оформлении платежа сотрудник не указал, что перечисляемые деньги являются возвратом неиспользованной подотчетной суммы, лучше оформить это пояснительной запиской к платежу.

Как отразить расчеты с подотчетными лицами (проводки) в учете

При отражении в учете операций по выдаче денег подотчет употребляется счет 71 (расчеты с подотчетными лицами). Основные проводки приведены в таблице:

Дата проводки	Проводка	Отражена операция
дата выдачи денег	Д-т 71 К-т 50, 51,55	выданы деньги
	Д-т 55 К-т 51, 52	перечислены деньги на корпоративную карту
дата списания денег	Д-т 73 К-т 55	списаны деньги со особого счета при отсутствии подтверждающих затраты документов
дата утверждения АО	Д-т 10 (08, 20, 26, 44) К-т 71	приняты к учету товары (работы, услуги)
срок, установленный в Приказе	Д-т 50, 51 К-т 71,73	от работника получен остаток неизрасходованных сумм
	Д-т 71 К-т 50, 51	работнику возвращен перерасход по авансовому отчету
	Д-т 94 К-т 71	отражены суммы, не возвращенные в установленный срок
	Д-т 70 К-т 94, 73	из зарплаты удержаны подотчетные суммы, не возвращенные в срок

Расчеты с подотчетными лицами в бюджетных учреждениях осуществляются с учетом следующих изюминок, установленных Приказом Министерства финансов Росиийской Федерации № 157н:

• деньги подотчет выдаются сотруднику на основании заявления, в котором должны быть указаны: назначение выплаты; калькуляция нужных средств либо объяснение величины аванса; срок, на который выдаются финансовые средства;
• форма РКО (0310002) и авансового отчета (форма 0504505) утверждены Приказом Министерства финансов от 30.03.2015 № 52н.

Итак, процедура оформления, выдачи, отчета и окончательного расчета, как и документы, применяемые для осуществления операций с подотчетниками, остаются фактически неизменны в течении многих лет. Последние новшества — возможность безналичных расчетов и отсутствие необходимости погашать ранее полученный долг для получения новых сумм подотчет. Основные правила, изложенные в статье, окажут помощь вам отыскать в памяти любой шаг в случае происхождения необходимости в выдаче денег сотруднику на потребности предприятия. Соблюдение изложенных правил разрешит исключить риск доначисления сотруднику НДФЛ, а организации — риск признания затрат экономически необоснованными.

---

Форма АО-1

Скачать

Форма АО (0504505)

Скачать

Форма КО-2 (0310002)

Скачать

против Центробанка: онлайн-трансляция совещания

Сейчас в арб суде Москвы должно состояться совещание по иску ПАО Банк "Югра" к Центральному Банку об обжаловании ввода временной власти (№ А40-135650/2017). "Право.ru" ведет прямую трансляцию совещания. Управление "Югры" уверено, что деяния ЦБ противоправны. Провал столь большого банка – "Югра" был на 29-й строке в рейтинге русских банковских компаний по размеру активов – угрожает бюджету страны утратами в 180 млрд рублей. и ухудшением соинвестиционного климата в стране.
15 августа прошло подготовительное совещание по этому делу. адвокаты "Югры" просили о привлечении Генеральной прокуратуры в качестве другого лица, не заявляющего независимых притязаний, и об истребовании у ЦБ ряда документов. Оба ходатайства остались без удовлетворения. Помимо этого, судья предписал ответчика продемонстрировать письменный отзыв в режиме ст. 131 АПК с документарным и нормативно правовым обоснованием юридической позиции.

Прямая трансляция совещания

14:30: По расписанию сейчас должно начаться совещание под руководством судьи Максима Кузина.
15:25: Совещание еще не началось, представители сторон и владельцы депозитов ожидают в коридоре. Со слов судебного исполнителя, в зале еще идет процесс по прошлому делу.
16:00: Присутствующих запустили в зал судейского совещания. Людей так много, что некоторым не хватило места, чтобы сесть.
16:23: Судья открывает судебное совещание.
16:25: Представитель "Югры" информирует, что они подали через канцелярию ряд ходатайств. Так, они требуют прилечь Агентство по страхованию вкладов в качестве другого лица, не заявляющего независимые притязания, - потому, что этим делом будет дана оценка дейсвиям АСВ. Податель заявления кроме того просит об истребовании подтверждений у ЦБ и АСВ (например, реестра переписки ЦБ с АСВ).
16:38: Ответчик против привлечения АСВ в качестве другого лица - согласно его точке зрения, АСВ не в состоянии засвидетельствовать никакие условия по делу. Представитель ЦБ уверен, что все документы в суд уже продемонстрированы, исходя из этого требует в сообщённом ходатайстве отказать.
16:43: Представитель подателя иска настаивает, что сейчас не стадия оценки подтверждений, исходя из этого, не изучив указанные подтверждения, преждевременно сказать о том, серьёзны они для дела либо нет.
16:50: Замысел [оздоровления от АСВ] появился за пару часов, что засвидетельствовал сам ЦБ, говорит его сотрудник. В материалах суда его нет, а значит, это фикция, убеждают податели иска. Его необходимо приобщить к делу и изучить.
17:02: Закон о банкротстве не устанавливает периода, за который непременно обязан быть разработан замысел, возражает адвокат Нацбанка. Содержание замысла никак не воздействует на решение ЦБ, а сам он не воздействует на существо спора, продолжает она.
17:15: Судья изучает вопрос, кто податель заявления по делу (другими словами кто выставляет притязания): сам банк либо его глава, учитывая, что сейчас "Югрой" руководит АСВ. После этого Кузин предлагает обсудить ходатайства о привлечении других лиц.
17:25: адвокат ЦБ заявляет, что закон не обязывает привлекать к делу владельцев депозитов, их права делом никак не затрагиваются. Исходя из этого такие третьи лица в деле не необходимы. "Страшный закон!" - раздаются возгласы со стороны слушателей-владельцев депозитов. "Воздерживайтесь от критики", - строго требует судейский исполнитель.
17:30: Партнер компании "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры" Антон Александров (адвокаты этой организации представляют "Югру") возвращается к вопросу замысла и протокола, которым тот был утвержден. Смотрит на несостыковки документов и выделяет, что их непременно необходимо изучить. "Мы говорим не об однодневке, не о компании "Рога и копыта", - выступает адвокат. - Обращение о большом банке, исходя из этого к делу нужно подойти основательно".
17:33: Судья удалился в залу для совещаний, чтобы в тишине утвердить обоснованное решение по ходатайствам "Югры".
17:40: На протяжении перерыва владельцы депозитов подошли к работнику арбитража и требуют ее включить микрофон, по причине того, что в громадном зале судью Кузина фактически не слышно. "У него негромкий голос, довольно много совещаний в день", - растолковывает она. "А мы не требуем его кричать, пускай применяет аппаратуру, - отвечают слушатели. - Мы пошли на открытый процесс, но ничего не понимаем".
17:55: Кузин возвращается, отклоняет ходатайство о привлечении других лиц, другие ходатайства "Югры" оставляет открытыми. Следом объявляет о перерыве. Следующее совещание пройдёт в следующий вторник, 26 сентября, в 11:00.

История спора

10 июля 2017 года Национальный банк передал Агентству по страхованию вкладов функции временной власти в "Югре". Сам регулятор растолковал, что принял такое решение из-за как будто бы неустойчивого положения банка. Заместитель председателя ЦБ Василий Поздышев разъяснил, что банк как будто бы обходил ограничения на привлечение вкладов граждан, для чего делал своих заказчиков держателями акций, предоставляя им по одной акции. По неподкрепленному подтверждениями точке зрения ЦБ, вред от таких манипуляций с депозитами может составлять 1,88 млрд рублей. Помимо этого, регулятор обвинил банк в том, что большая часть кредитного портфеля "Югры" направлялась на поддержание бизнеса его обладателей. Подтверждений этого продемонстрировано не было. Поздышев выделил в своем выступлении, что ЦБ уже отправил информацию о деятельности банковской компании правоохранителям. Потом МВД опровергло эти сообщения. Потом события развивались стремительным образом. Уже спустя семь дней АСВ выяснило, кто будет выплачивать компенсации владельцам депозитов банка. В особом конкурсе по отбору банков-агентов победили "ВТБ 24" (ПАО), ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк", ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "БАНК Уралсиб". Объем вкладов, которые они возвратят заказчикам банка, сделал в районе 170 млрд рублей.

19 июля 2017 года Генеральная прокуратура выразила протест распоряжениям ЦБ о моратории на притязания заимодавцев и вводе временной власти в "Югре". Контрольный орган посчитал, что решение регулятора выглядит несостоятельным. Прокурорская служба подчернула, что банковская компания представляется денежно устойчивой, владеет нужным запасом ликвидности и имеет полное количество средств для осуществления деятельности. К тому же, Генеральная прокуратура предупредила, что решение ЦБ нанесет вред бюджету страны, сократит доступность кредитования небольшого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит соинвестиционный климат в стране. Генеральная прокуратура советовала аннулировать акты Банка Российской Федерации по "Югре". Через дни после такого обращения контрольный орган вызвал к себе для разъяснений председателя совета директоров АСВ Юрия Исаева и председателя временной власти банка Дмитрия Онегина. Ровно через 14 дней после введения в банке временной власти управление "Югры" обратилось в арб суд Москвы.

Готовятся изменения в форму декларации по налогу на прибыль компаний

Elnur / Shutterstock.com
ФНС Российской Федерации приготовила проект ведомственного акта, которым предполагается изменить форму, формат представления и режим заполнения декларации по налогу на прибыль компаний.

В форме декаларации, например, предусмотрены следующие изменения:

• поменяны штрих-коды страниц;
• в приложении № 6б к Странице 02 "Доходы и затраты участников консолидированной группы плательщиков налогов, сформировавших консолидированную налоговую базу в общем по группе" поменяна структура представления данных. Добавлены новые подразделы, в частности "Операции с необращающимися ценными бумагами и производными денежными инструментами";
• в Странице 03 "Расчет налога на прибыль компаний с доходов, удерживаемого налоговым агентом (источником оплаты доходов)" на странице со штрих-кодом "00213196" добавлен новый вид дохода – "доходы, облагаемые по налоговой ставке, установленной подп. 1 п. 4 ст. 284 НК (в части облигаций)" ;
• аналогичные изменения предусмотрены в Странице 04 "Расчет налога на прибыль компаний с доходов, исчисленного по ставкам, хорошим от ставки, упомянутой в п. 1 ст. 284 НК РФ";
• в Странице 08 "Доходы и затраты плательщика налогов, произвёдшего независимую (симметричную, обратную) корректировку" добавлено новое поле "Показатель участника КГН". В нем будет проставляться ("1"), в случае если плательщик налогов представляется участником КГН и ("0") – при отсутствии группы, и другие изменения.

ФОРМА

Налоговая декларация по налогу на прибыль компаний (КНД 1151006)

Другие формы

Отметим, что плательщики налогов вне зависимости от присутствия у них обязанности по оплате налога либо задатков по налогу, характерных черт исчисления и оплаты налога должны по окончании всякого отчетного и налогового срока представлять в налорги по месту своего нахождения и месту нахождения всякого обособленного подразделения подобающие налоговые декларации (п. 1 ст. 289 НК).

Добавим, что форма декларации, применяемая сейчас, была утверждена в 2016 году (приказ ФНС Российской Федерации от 19 октября 2016 г. № ММВ-7-3/572@).

может повторить путь "Открытия"

Банк России собирается ввести временную администрацию в "Бинбанке". Кредитную организацию передадут в Фонд консолидации финсектора для предстоящей санации. Об этом "Ведомостям" сказали бессчётные источники в структурах ЦБ и "Бинбанка".
14 сентября поступила информация, что ЦБ проведет проверки больших банков, в число которых входит "Бинбанк". Среди параметров оценки именуют уровень качества процедур кредитных организаций, и планирование и количество капитала, с расчетом на потенциальные риски.
В августе "Бинбанк" сократил займы в других кредитных организациях, из-за чего пассивы компании уменьшились на 5%. "Под нож" попали также депозиты, которые стали меньше на 22 млрд руб.
Первым санируемой кредитной организацией Фондом консолидации финсектора стал банк "Открытие". Процесс наряду с этим разрешает поддерживать постоянное функционирование организации.
В зону риска попали также "Рост банк" и "Бинбанк диджитал". Решение ЦБ ожидается 21 сентября.

Лунтовского сняли с должности члена правления ЦБ

Депутаты Государственной думы приняли распоряжение о досрочном освобождении Георгия Лунтовского от должности члена правления Банка России.
Его увольнение с поста в ЦБ связано с тем, что он переходит в банковскую ассоциацию "Россия" и будет президентом этой организации. Он сам просил об увольнении, и сейчас депутаты ее одобрили.
Лунтовскому 67 лет, он кандидат экономических наук, до 1999 года работал депутатом Государственной думы и входил в состав Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. Позднее стал зампредом ЦБ, а позже первым зампредом (в 2005 году). Членом правления его назначили в октябре 2013 года на пять лет, другими словами высвободили от этой должности на год раньше, чем закончился бы его срок.
Он награжден медалями "За строительство Байкало-Амурской магистрали", "В память 850-летия Москвы", имеет звание заслуженного экономиста России и еще пару призов.

Минюст ответил ЕСПЧ по делу о блокировке сайтовтветил ЕСПЧ по делу о блокировке сайтов

Россия послала замечания на жалобу "Харитонов против России" в Европейский суд по защите прав человека. Об этом информирует пресс-служба Министерства Юстиции.
Сайт Владимира Харитонова "Новости электронного книгоиздания" заблокировали в 2012 году вместе с другим ресурсом, который попал под блокировку из-за пропаганды наркотиков. Но из-за однообразного IP-адреса недоступными оказались сразу оба портала.
В мае 2017 года ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу Харитонова. В сентябре Страсбургский суд дополнительно акцентировал – дело о российской блокировке станет "возможно ведущим", так как носит системный характер, а практика по этому разбирательству распространится и на другие страны.
Минюст 18 сентября этого года направил замечания в ЕСПЧ "по приемлемости и существу жалобы "Харитонов против России". Ведомство подчернуло, что блокировку произвел оператор связи, чтобы пресечь распространение информации о наркотиках. А метод ограничения доступа выбирал тоже провайдер, а не профильный госорган. Но по причине того, что оператор связи бездействовал, сайт занесли в Единый реестр сетевого адреса. Другими словами Роскомнадзор поступил в соответствии с законодательством . Заявитель, подчеркивает Минюст, не представил суду доказательств предъявления претензий провайдеру, который практически бездействовал.
"Законодательство РФ в данной области не является чрезмерно твёрдым и дает провайдеру хостинга и обладателям веб-сайтов возможность устранить допущенные нарушения в приемлемые сроки", – подчеркивает пресс-служба Министерства Юстиции.
В заключение ведомство говорит, что выводы России вполне соответствуют прецедентной практики ЕСПЧ.

Ликвидация организации: 3 этапа и 12 обязательных документов

страшным методом прекращения деятельности организации является ее ликвидация. Рассмотрим в материале, какие документы при ликвидации организации нужно оформить.


Порядок ликвидации юрлица регулируется Гражданским кодексом РФ. В ходе процедур составляются обязательные документы для ликвидации ооо.


Согласно статье 61 ГК России, ликвидация юрлица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Что это значит? Три основных момента:

• компания прекращает деятельность;
• исключается из Единого госреестра юрлиц;
• прекращаются каждые требования к ней (кредиторов, работников, государственных органов и внебюджетных фондов), и не могут быть предъявлены новые.

Компания может быть ликвидирована:

• согласно решению ее участников (акционеров) либо органа управления, уполномоченного на то учредительным документом;
• согласно суденому вердикту.

Остановимся подробнее на первом случае.

Добровольная ликвидация

Если участники (акционеры) организации добровольно решают прекратить деятельность компании, они принимают на себя обязательство за счет имущества организации совершить нужные действия. В случае если этого имущества будет слишком мало, то участникам (акционерам) придется солидарно принимать участие во всех расходах, связанных с ликвидацией.


Процедура проводится в 3 этапа:

1. Принятие решения.
2. Уведомление кредиторов.
3. Окончание ликвидации.

Этап 1

Рассмотрим, какие документы нужны для ликвидации ООО на первой стадии:

• протокол собрания участников общества, в случае если по уставу решение о закрытии ооо принимается высшим органом управления — собранием;
• приказ о создании комиссии по ликвидации;
• заявление по форме Р15001 в Единый госреестр юрлиц (отправляет уполномоченное лицо в течение 3 рабочих дней после принятия решения о ликвидации).

Принципиально важно! После внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры закрытия нужно заменить банковские карточки в банках, обслуживающих компанию, поскольку правом подписи на банковских документах будет владеть ликвидатор или уполномоченный член комиссии по ликвидации.


Документы для закрытия ооо с одним соучредителем оформляются по тому же алгоритму, но серьёзным отличием будет то, что вместо протокола оформляется Решение единственного участника.

Этап 2

Потом посмотрим, какие документы нужны для закрытия ООО на втором этапе (уведомление кредиторов):

• сообщение в уполномоченных средствах массовой информации (Сейчас это Вестник госрегистрации) о ликвидации юрлица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторам;
• уведомления кредиторам (в письменной форме);
• приказ о проведении полной описи имущества компании;
• промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества организации, списке требований, предъявленных кредиторами, итогах их рассмотрения, и о списке требований, удовлетворенных вступившим в законную силу "судебным вердиктом", независимо от того, были ли такие требования приняты комиссией по ликвидации;
• протокол собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Этап 3

Основные процедуры:

• расчеты с кредиторами. Наряду с этим выплата финансовых сумм кредиторам производится комиссией по ликвидации в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК России, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом;
• продажа имущества организации (в случае если имеющиеся финансовые средства организации недостаточны для удовлетворения требований кредиторов);
• обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (в случае если и после продажи имущества средств организации слишком мало для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии показателей банкротства юрлица);
• закрытие счета в банках;
• передача документов по личному составу и иных архивных документов на хранение в госархив. Наиболее без

Документация 3-го этапа:

• ликвидационный баланс;
• протокол собрания участников общества об утверждении ликвидационного баланса;
• заявление по форме Р16001 в регистрирующий орган;
• акт уничтожения печати общества.

Ликвидация юрлица считается завершенной, а юрлицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый госреестр юрлиц.

Подготовить документы для регистрации ООО в сервисе Документовед

Образцы документации для этапов 1–3

---

Протокол собрания участников общества

Скачать

Протокол решения единственного участника

Скачать

Уведомление кредиторов

Скачать

Протокол собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса

Скачать

Протокол собрания участников общества об утверждении ликвидационного баланса

Скачать

Земля и воля. Правовые расследования РАПСИ

РАПСИ начинает новый проект, посвященный изучению истории прав человека в России. Первая серия материалов посвящена правам крестьян. Кандидат исторических наук, народный депутат первого созыва Александр Минжуренко растолковывает, по какой причине поэтому земельный вопрос стал базой для появления у нас системы прав. 
"Гвоздем" двух русских революций 1905 и 1917 годов, по общему признанию, был "крестьянский вопрос". Да и вооруженный мятеж октября 1917 года совершили по большей части воины-крестьяне, которых за это новая власть тут же вознаградила правами на помещичью землю. Первым документом ленинского правительства стал "Декрет о земле", благодаря которому коммунисты и смогли удержать власть в своих руках.
История прав русского крестьянства не выглядит линейно восходящей и неуклонно прогрессирующей. Тут всё было сложнее: был и "золотой век" вольностей крестьян, были и долгие периоды, характеризующиеся ухудшением правового положения земледельцев, были и прогрессивные реформы.
В Древней Руси представления о естественных правах человека складывались, как и у других народов, в процессе развития и разложения родового строя. Человек, выделившийся из рода, где всё было общим и делилось поровну, вырабатывал новые подходы к своим правам в условиях соседской поземельной общины.
Обладание своими естественными правами: на жизнь, свободу и имущество для восточных славян к IX веку было само собой разумеющимся, и долгое время данный вопрос, по всей видимости, не выделялся и не становился предметом дискуссии. Защиту естественных прав снабжало простое право.
Но переход от первобытного родового общества к следующей стадии публичного развития совершался не безболезненно и сопровождался ломкой некоторых прошлых представлений о равенстве и собственности. Выделение из рода отдельных семей, которые сейчас имели возможность новости хозяйство самостоятельно, и появившаяся имущественная разделение среди этих новых ячеек общества, требовало выработки новых современных понятий в праве, а основное – защиты этих прав. Прошлые положения простого права и порядки их соблюдения уже не отвечали вызовам времени.
Летописные источники, информируя о "призвании варягов", дают нам практически классическую иллюстрацию главных в современной науке теорий о происхождении страны. "Несторовская летопись" особенно удачно "льет воду на мельницу" теории "публичного договора". Это не было захватом территории и покорением жившего тут населения. Созревшее общество, а в Новгородской земле было очень зрелое публичное устройство, сознательно призывает иноземного князя с вооруженной дружиной для осуществления государственных функций.
"Найдем себе князя, который бы владел нами и осуждал по праву". По какому праву? Да, очевидно, по тому "праву", которое уже существовало в Новгородской земле. В словах обращения старейшин Новгорода к Рюрику прямо звучит констатация того, что в этой земле "великой и обильной" нет "наряда", т.е. порядка. Раздоры между городами и разными общинами, раздоры в общины в связи с "отменой" порядков "первобытного коммунизма" – всё это требовало особенной полицейской силы для защиты прав домовладельцев, для обычного функционирования структур уже сложившегося общества.
Следовательно, князя призывали поэтому для защиты прав человека, поскольку "лихие люди", памятуя прежнее общее равенство, покушались как на имущество зажиточных семей, так и на их жизнь. А зажиточные семьи грешили тем, что, занимаясь ростовщичеством, закабаляли нуждающихся крестьян и лишали их свободы.
Призвав варягов для наведения порядка в своей земле, для охраны прав насельников, новгородцы одновременно с этим обеспокоились и по поводу защиты прав своих земляков перед княжеской властью. Приглашенному князю передавались функции обеспечения внешней обороны, полицейская и судебная власти, но, согласно всему контексту соглашения с Рюриком и последующей практике, всё это было обставлено целым рядом условий со стороны новгородцев. Князю очевидно показывали , что перед ним не завоеванный им народ, а сторона договора.
Новгород был тем самым монастырем, в который не рекомендовалось ходить со своим уставом. Устав, защищавший права новгородцев, у них уже был. И варяги не стали нарушать сложившийся порядок вещей, тем более, что их племена не стояли выше восточнославянских по уровню общей и правовой культуры. Княжеские дружинники фактически не вмешивались в дела "земщины", и большая часть правовых вопросов решалось на уровне общин и выборных новгородских функционеров.
Самые серьёзные вопросы так же, как и прежде решались на всенародном собрании – "вече". Защищая права своих соплеменников, старейшины вообще запретили княжеским дружинникам селиться в пределах Новгорода и других городов. Тогда и появились в качестве резиденций дружины детинцы (внутренние муниципальные крепости – ред.) и кремли вблизи славянских городов.
Крестьяне сейчас, время создания русской государственности, были свободными. Это смело возможно утверждать, поскольку они, основываясь на "захватном праве", имели достаточно земельных угодий и сами распоряжались ими. Земля была во владении всей общины.
Русская крестьянская община – исторический феномен, она сохранится до XX века, до столыпинской реформы а также переживет её и все революции, возродившись после этого по воле власти коммунистов в виде колхозов.
То, что мы сейчас понимаем под самоуправлением, царило в русском крестьянском обществе в чистом виде. Никакой другой власти крестьяне над собой не признавали. С городами у них были только торговые связи. Князю они платили лишь взаимно согласованную плату – на содержание дружины. Она не была через чур обременительной. Количество прав у членов общины был абсолютно однообразен – возможно назвать это пережитком родового строя, когда было общее равенство. Защита прав своих членов была ответственной функцией крестьянской общины.
Но, как и следовало ожидать, князь со временем постарался увеличить свою компетенцию, что приводило к сопротивлению со стороны новгородцев, имевших в далеком прошлом сложившиеся и устойчивые традиции. Наиболее большим конфликтом Рюрика и местного населения, выступившего в поддержу своих прав и обычаев, было восстание под управлением выборного воеводы Вадима Храброго.
После смерти Вадима, спустя два года, снова вспыхнуло подобное восстание. Любопытно, что в главном лозунге повстанцев прямо говорилось о причинах возмущения, о том, что они поднялись в защиту своих прав, прав человека на свободу: "Беда нам от этого князя, сделает он нас рабами".
Нельзя исключать, что упорная борьба новгородцев за свои права и послужила основной причиной того, что преемник Рюрика князь Олег уходит из Новгорода со своей дружиной в другие земли, где бы его власть не встречала таких сильных оппонентов, как свободолюбивые новгородцы.
Но и в других восточнославянских землях складывалась похожая обстановка: к князю относились как к наемнику и соглашались уплачивать очень умеренную по тяжести дань не как покоренные народы, а понимая ее как плату на содержание дружины. И в то время как князь Игорь постарался самовольно, не оговорив это с населением, поднять размеры поборов с древлян, они, возразив таким самоуправством и нарушением их прав, перебили всю его дружину, убив и князя.
Ограниченность прав князя состояла и в том, что он не захватывал на ранних этапах становления Древнерусского страны никаких земельных угодий. Его дружинники также не получали земельных участков и находились только на средства, собираемые с населения один раз в году.
Так, первые русские князья не вмешивались в поземельные отношения, сложившиеся на Руси. Подавляющая часть земельных владений находилась в собственности крестьянских общин, т.е. местное население считало землю – это главное средство производства – своим неотъемлемым достоянием. Это, по всей видимости, и было основанием того, что насельники Русской земли так долго и настойчиво сопротивлялись ограничению своих прав со стороны укреплявшейся власти.
Имея таковой прочный материальный фундамент, крестьянские общины позиционировали себя в качестве хозяев земли в широком смысле слова и относились к представителям княжеской власти как к инопланетянам, имеющим определенные и довольно узкие функции и полномочия.
Крестьяне соглашались иметь дело с представителями власти не чаще одного раза в год, когда производился сбор дани – "полюдье". В другое время со всеми вопросами справлялось общинное самоуправление. До потребности в княжеском суде дело доходило редко. Но и в том случае, когда суд и расправу чинили князь либо его люди, они должны были руководствоваться исконными обычаями и соблюдать права человека в представлении местных обитателей.
Существует довольно похожое на правду суждение о том, что князь Святослав во многом поэтому из-за строптивости местного населения, настойчиво отстаивавшего свои права и свободы, собирался уйти с дружиной на Дунай и учредить там столицу своего нового страны.
Так, на первой стадии становления Древнерусского страны классического феодализма по примеру Западной Европы не получилось. Дружинники не осели на Киевско-Новгородской земле, не захватили земельные угодья, не сделали крестьян зависимыми. Ограничения прав крестьян не случилось. Они так же, как и прежде владели относительно громадным объемом своих прав. Они имели землю и волю.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 19 сентября.

Разъяснено, как исчислять налоги на табачные изделия

Kinga / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации уточнили, что сумма налога определяется раздельно по каждому из видов табачных изделий за календарный месяц. Соответственно, коэффициент Т, исчисленный исходя из совокупного объема реализации табачных изделий, используется при определении суммы налога по каждому их виду.

Отметим, что законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ ст. 194 Налогового кодекса дополнена п. 9, в соответствии с которым плательщики налогов, осуществляющие на территории РФ производство сигарет, либо папирос, сигарилл либо биди, и кретека, в случаях, в случае если совокупный количество реализованных организацией за налоговый период подакцизных товаров, поименованных в абз. 1 п. 9 ст. 194 НК РФ, превышает среднемесячный совокупный количество реализованных данных подакцизных товаров в прошлом год , исчисляют суммы налога за налоговые периоды, начинающиеся с 1 сентября включительно каждого год по 31 декабря включительно того же года с учетом коэффициента Т, определяемого в порядке, установленном п. 9 ст. 194 НК РФ (письмо ФНС России от 31 июля 2017 г. № СД-4-3/14955@).

Поэтому отмечается, что потому, что исключений по подакцизным товарам, реализованным на экспорт, данной статьей НК РФ не предусмотрено, при расчете среднемесячного объема реализованных подакцизных товаров в прошлом год и при расчете объема реализованных подакцизных товаров в период с 1 сентября по 31 декабря текущего год , следует учитывать количество подакцизных товаров, реализованных на экспорт, в частности на территорию стран-членов ЕАЭС. Помимо этого, при расчете производителем названных выше товаров среднемесячного объема реализации подакцизных товаров следует учитывать объемы реализации импортированных товаров.

Добавим, что сумма налога по подакцизным товарам, в отношении которых установлены жёсткие (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 187-191 НК РФ. Сумма налога по подакцизным товарам, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки складывающиеся из жёсткой (специфической) и адвалорной (в процентах) налоговых ставок, исчисляется как сумма, полученная в следствии сложения сумм налога, исчисленных как произведение жёсткой налоговой ставки и объема реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении и как соответствующая адволорной налоговой ставке процентная часть большой розничной цены таких товаров (п. 1, 3 ст. 194 НК РФ).

Выяснить, как исчислять налоги в отношении электронных сигарет, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Наряду с этим ставки налогов на 2017 год составляют:

• на сигареты и папиросы – 1 562 руб. за 1 тыс. штук + 14,5% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из большой розничной цены, но не менее 2 123 руб. за 1 тыс. штук;
• на сигариллы (сигариты), биди, кретек – 2 428 руб. за 1 тыс. штук (ст. 193 НК РФ).

Одновременно с этим налоговым периодом по налогам признается календарный месяц (ст. 192 НК РФ).

Предоставление иностранной компанией прав на компьютерные игры в Интернете не облагается НДС

REDPIXEL.PL / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что услуги по предоставлению иностранной компанией прав на применение программ для ЭВМ через Интернет на основании лицензионного соглашения освобождаются от налогообложения НДС.

В рассмотренном примере русский организация собирается заключить возмездный лицензионный контракт о приобретении права применения программы для ЭВМ с иностранной организацией, являющейся разработчиком и правообладателем программы. По условиям договора, русский организация (лицензиат) получает право доведения программы для ЭВМ до общего сведения конечным пользователям (распространение на территории РФ через сеть Интернет). Наряду с этим экземпляр программы передается иностранной организацией (лицензиаром) в электронной форме через Интернет. Поэтому появился вопрос: вправе ли русский организация (лицензиат), заключившая лицензионный контракт с иностранной организацией (лицензиар), использовать льготу в виде освобождения от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса) или в этом случае льгота не используется и русский организация обязана в качестве налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18%?

В ответе финансисты напомнили, что объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Наряду с этим порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен ст. 148 НК РФ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 30 августа 2017 г. № 03-07-08/55656).

Так, в случае если клиент осуществляет деятельность на территории РФ и получает услуги по предоставлению прав на применение программ для ЭВМ через сеть Интернет (п. 1 ст. 174.2 НК РФ), то местом реализации таких услуг является территория РФ (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Определить, является ли заказ товаров через Интернет услугой в электронной форме, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Вместе с тем операции по передаче исключительных прав на изобретения, нужные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), и прав на применение указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора освобождаются от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кто должен создать положение о производственном контроле

Одной из наиболее значимых задач любого работодателя является создание надёжных условий работы персонала. Для этого ему необходимо выстроить максимально действенную систему охраны труда. Появляющаяся наряду с этим документация является объектом внимания проверяющих органов. В статье рассмотрим, в каком порядке разрабатывается положение об организации и осуществлении производственного контроля.

Что такое производственный контроль и для чего он нужен

Содержание данного понятия и порядок его осуществления приведены в Санитарных правилах СП 1.1.1058-01, утвержденных Главным санитарным доктором РФ и действующих с 01.01.2002. Согласно нормативному акту, речь заходит о комплексе мер по надзору за соблюдением в организации предписанных санитарных правил и гигиенических нормативов и исполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий. Закон обязывает к проведению вышеперечисленных действий юрлиц и личных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Это необходимо для поддержания безопасности человека и внешней среды в ходе проведения предприятием работ, производства продукции либо оказания услуг.

Содержание и утверждение положения

Положение о производственном контроле на предприятии обрисовывает:

• цели, методики и периодичность проверочных мероприятий в соответствии со спецификой деятельности предприятия;
• требования к должностным обязанностям ответственных лиц.

Наличие такого документа рекомендовано любой организации.


В отдельных случаях закон обязывает предприятие создать и утвердить данный локальный нормативный акт. Речь заходит о компаниях, эксплуатирующих страшный производственный объект (потом ОПО). В отношении работодателей, попадающих в эту категорию, действуют Распоряжения Правительства от 26.06.2016 №536 и от 10.03.1999 №263. В соответствии с этими нормативными документами положение о производственном контроле на ОПО утверждается начальником эксплуатирующей организации либо начальником обособленного подразделения.


В то время как положение о производственном контроле считается принятым, его заверенные копии передаются в территориальные надзорные органы.

Кто разрабатывает положение о производственном контроле

Начальник эксплуатирующего предприятия, ответственный за комплекс проверочных мероприятий, вправе возложить соответствующие обязанности на одного из работников. При назначении ответственного лица рекомендуется исходить из сотрудников, занятых на ОПО (п.8 Распоряжения Правительства РФ от 10.03.1999 № 263):

численность работников ОПО	Ответственное лицо
менее 150	один из помощников начальника
150-500	намерено назначенный работник
более 500	начальник службы контроля

Кем бы ни был ответственный работник, он должен иметь высшее образование по профилю организации, стаж работы на ОПО не менее 3 лет, и удостоверение о прохождении аттестации по промышленной безопасности. Сотрудник, отвечающий этим требованиям, справится с задачей по разработке положения проверке соблюдения санитарных правил. Но, законодательство не содержит прямых указаний по поводу того, кто должен разрабатывать документ, а значит, работодатель может воспользоваться услугами сторонней компании.

Нельзя исключать, что с ИП, совершивших административное правонарушение, будут взыскиваться издержки по делу

PhuShutter/ Shutterstock.com

Правительство России предлагает скорректировать порядок возмещения издержек по делам об административных правонарушениях, и правила выполнения распоряжений суда о конфискации предметов правонарушений.

В частности, предлагается¹ внести изменения в ч. 3 ст. 24.7 КоАП и дополнить положением, предусматривающим возможность взыскивать с ИП, совершивших административное правонарушение, издержки по делу об этом правонарушении. Как поясняет кабмин, действующей редакцией ст. 24.7 КоАП РФ не найдены четкие критерии отнесения издержек по делу об административном правонарушении в случае привлечения к ответственности ИП. Но на практике их обычно относят на счет бюджета. При том, что ИП занимаются деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. А следовательно, к ним может быть применен такой же подход по взысканию издержек, как и к юрлицам.

Одновременно с этим предполагается установить, что в случае прекращения делопроизводства об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям издержки по делу будут относиться на счет бюджета.

Кроме этого, законом планируется внести изменения в ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ и дать таможенным органам право выполнять судебные распоряжения о конфискации изъятых предметов административных правонарушений в Росимущество, минуя судебного пристава-исполнителя.

Для получения бумажных документов из налоговой физлицу нужно представить туда соответствующее уведомление

Shahril KHMD / Shutterstock.com
Финансисты объяснили, что плательщики налогов – физлица, получившие доступ к личному кабинету плательщика налогов, вправе представить в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов налоговых органов, применяемых ими при реализации своих полномочий, на бумажном носителе любым методом по своему выбору, в частности лично, через представителя либо по почте, на бумажном носителе или в электронной форме с применением личного кабинета плательщика налогов (письмо Министерства финансов России от 20 июля 2017 г. № 03-02-07/2/46444).

Отметим, что персональный кабинет плательщика налогов употребляется налогоплательщиками-физлицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме (п. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса).

Для получения от налоговых органов документов, применяемых ими при реализации своих полномочий, на бумажном носителе налогоплательщик-физлицо, получивший доступ к личному кабинету плательщика налогов, направляет в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Выяснить, как получить доступ к личному кабинету плательщика налогов на сайте ФНС России, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Наряду с этим ст. 11.2 НК РФ не предусмотрено направление налогоплательщиком в налоговый орган уведомления только в электронной форме через персональный кабинет плательщика налогов и не предусмотрен иным образом запрет на представление в налоговый орган такого уведомления на бумажном носителе (к примеру, по аналогии с положением о непредставлении налоговыми органами документов на бумажном носителе).

Большая часть специалистов против введения дополнительных ограничений при получении лицензии на оружие

Randall Vermillion / Shutterstock.com
Не обращая внимания на случаи применения гражданами огнестрельного оружия для многочисленных убийств, имевшие место недавно, специалисты считают, что право на оружие является неотъемлемым, в связи с чем ужесточать существующие правила получения лицензии запрещено. Имеются в виду ситуации, когда законопослушные граждане легально покупают оружие, к примеру, для защиты либо охоты.
"В случае если сказать о праве на оружие, оно представляет собой целый комплекс конституционных прав. Во-первых, это право на жизнь, свободу, здоровье и самозащиту этих прав, во-вторых, оно является частным случаем права собственности", – отметил помощник председателя Общероссийского общества обладателей гражданского оружия Сергей Зайнуллин. По его оценке, когда ставится вопрос об ограничении права на оружие, неясно, чьи конституционно значимые права наряду с этим защищаются, а следовательно, соответствующие предложения неконституционны. Отметим, что права человека и гражданина могут быть ограничены в той мере, в какой это нужно в частности в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Помимо этого, приверженцы указанной позиции уверены в том, что сам факт наличия легально купленного оружия не делает человека страшным для общества, а совсем напротив, дисциплинирует его. Доктор-психиатр, психотерапевт высшей категории Александр Федорович обратил внимание, что обладателям гражданского "огнестрела" знакомо чувство, которое проявляется не в чувстве превосходства, то есть в уверенности. "Я, зная, что у меня имеется возможность обстановку контролировать до какого-то уровня, ни при каких обстоятельствах не буду на конфликт нарываться, а также напротив, я буду пробовать его погасить", – отметил он, выделив, что человек с легальным оружием не идет на конфликт, потому, что он законопослушен.
Но и в случае происхождения конфликта, как считают аналитики, нет необходимости причинять вред агрессору, потому, что оружие владеет сильным психологическим действием. "Лучше, чем выстрел в атмосферу, останавливает лишь выстрел под ноги, но останавливает мгновенно, причем не одного, а компании до 10 человек, даже вооруженных", – поделился опытом главред Российской охотничьей газеты Александр Лисицын.
Специалисты также обратили внимание на то, что случаи убийств из легального гражданского оружия очень редки. Так, помощник председателя Правления общероссийской публичной организации "Право на оружие" Вячеслав Ванеев, ссылаясь на статистику МВД России, поведал, что в 2015 году случилось 560 таких случаев, но это с учетом суицидов и смертей из-за неосторожного владения "огнестрелом". "По интернациональной статистике две трети убийств из легального оружия – это суициды", – отметил он, сделав вывод, что в год около 200 человек погибают из-за целенаправленного применения против них легального оружия. Для сравнения он привел иные статистику: 33 тыс. человек в среднем в год погибает от применения хозяйственно-бытовых инструментов (ножей, топоров, багрян, табуреток и сковородок), от 25 до 35 тыс. человек – от ДТП, 20 тыс. тонет, а 100 тыс. умирает от наркомании.
Одновременно с этим специалисты выступили против свободного обращения оружия и считают необходимым сохранить действующие ограничения. Наровне с этим они отмечают, что в обществе нужно повышать культуру обращения с оружием, например, проводить при получении лицензии более подробное обучение. Помимо этого, Александр Федорович внес предложение ввести углубленное психологическое тестирование для граждан, которые желают купить гражданское оружие.
Наряду с этим приверженцы ужесточения правил приобретения и хранении оружия обращают внимание на его повышенную опасность. Так, юрист Андрей Мишонов указал, что огнестрельное оружие предназначено для причинения смерти, причем на дистанции. Он сказал, что граждане слишком мало ответственно хранят гражданское оружие, не являющееся коллекционным, у себя дома и внес предложение передавать его на хранение в Росгвардию – , пока оно не пригодится. Но данную инициативу юрист Алексей Синицын назвал не совсем приемлемой, отметив, что при таких условиях потеряется функция самообороны.
Отметим, что в соответствии с действующим законодательством граждане, достигшие возраста 21 год, владеют правом на приобретение оружия (ч. 1 ст. 13 закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии"; потом – закон об оружии). Для этого нужно получить особую лицензию, которая выдается при соблюдении ряда условий, в частности лишь при наличии медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием (ч. 20 ст. 13 закона об оружии).
Принципиально важно, что простые граждане, не обязанные применять оружие по долгу службы, могут купить только так именуемое гражданское оружие. Имеется в виду то, которое предназначено для самообороны, охоты либо спорта или для культурных и образовательных целей, к примеру, коллекционирования. Все виды гражданского огнестрельного оружия имеют ограничения, например, емкость барабана не должна быть больше 10 патронов, и из них нельзя вести пламя очередями (ч. 1 ст. 3 закона об оружии).

Главные новости дня: 7 декабря 2015 года

7 декабря. Типовой трудовой контракт для микропредприятий, депутаты утвердили бюджет на 2016 год, новые правила применения ЕСХН и другие ответственные новости.

Материалы дня

Календарь бухгалтера: 7 – 14 декабря 2015 года
В ближайшие семь дней отчитываются лишь адвокатские палаты и ответственные участники консолидированных групп плательщиков налогов.
Минтруд создал типовой трудовой контракт для микропредприятий
Минтруд России предлагает заменить трудовые книжки на типовые трудовые договора для микропредприятий с численностью работников до 15 человек. Форму такого типового договора министерство вынесло на публичное обсуждение.
ФНС напомнила, какие документы возможно передавать по интернету
Налоговая служба – один из тех государственных органов, который предпочитает электронное сотрудничество с юридическими и физическими лицами. Наряду с этим не все знают, какие поэтому документы и в каком виде сотрудники налоговой администрации примут по телекоммуникационным каналам связи. Подробности раскрыты в очередном разъяснении от ФНС.

Ответственные новости

До конца 2015 года гражданам нужно сделать выбор варианта пенсионного обеспечения
Пенсионный фонд России рекомендует всем гражданам 1967 года рождения и моложе до конца этого года определиться с выбором варианта пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования. Будущие пенсионеры есть в праве выбрать один из двух вариантов, предложенных госслужащими - вырабатывать себе лишь страховую пенсию, либо совместить страховую пенсию с накопительной.
Государственной дума приняла бюджет на 2016 год
За проект бюджета, внесенный Правительством РФ, проголосовали 297 депутата, 149 депутат оказался против. Бюджет-2016 сформирован с недостатком в 3% ВВП, его доходы установлены в размере 13,738 трлн рублей (17,5% ВВП), а затраты - 16,099 трлн рублей (20,5% ВВП).
Верховный суд отменил запрет на выезд из страны за долги организации
Начальник и сотрудники компании, имеющей задолженность по налогам и сборам, могут свободно покидать Россию. Пленум Верховного суда РФ напомнил, что запрет на выезд за границу может быть установлен лишь при личных долговых обязательствах граждан, и его нельзя распространять на обязательства в отношении третьих лиц, в частности юридических.
Пустующие сельхозугодья смогут изымать у хозяина
После выступления Президента вопрос изъятия сельскохозяйственных земель, которые не употребляются или употребляются хозяином не по назначению, стали обсуждать многие. Каких изменений в этой сфере ожидать, разбирался Петербургский правовой портал.
Сельскохозяйственные услуги переводят на ЕСХН
В скором будущем статус сельхозтоваропроизводителя на ЕСХН смогут получить и фермеры, которые занимаются только оказанием вспомогательных услуг в области сельского хозяйства. Наряду с этим часть произведенной и переработанной сельхозпродукции в целях налогообложения учитываться не будет.

Обзоры

Обзор судебной практики: споры об интеллектуальных правах
Права на результаты интеллектуального труда стоят не меньше любых материальных ценностей. Они охраняются законом, исходя из этого споры об интеллектуальных правах довольно часто заканчиваются в суде. В обзоре судебной практики - решения Суда по интеллектуальным правам.

Статьи

Учет выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнице при замене календарных лет в расчетном периоде
Верное оформление трудового договора с директором организации

Авторские колонки

Налоговые новости от Аркадия Брызгалина
Раскрытие в учётной политике организации отдельных вопросов, связанных с ведением учёта затрат (Особенности учёта затрат будущих периодов. Страховое возмещение). Авторская колонка практикующего аудитора Кирилла Пляса.

Другая нужная информация

Госслужащим разрешили заполнять «антикоррупционные» декларации с ошибками
Министерство труда и социальной защиты выпустило «Методические советы по привлечению к ответственности государственных и муниципальных служащих за несоблюдение ограничений и запретов, установленных в целях противодействия коррупции. В документе уточняется, что выгнать с работы сотрудника за то, что он допустил незначительные ошибки в «антикоррупционной» декларации, запрещено. К малым в ведомстве отнесли сокрытие дорогостоящих подарков, неточности, связанные с недостоверной первоначальной информацией, и ошибки, которые «не образуют коррупционного поступка». За такие малозначительные неточности госслужащий отделается выговором либо замечанием.
Выгнать с работы Минтруд предлагает , если декларация не представлена, или была сокрыта пятая часть домашнего дохода госслужащего.
Отечественные и иностранные интернет-компании вынудят платить однообразные налоги
Депутаты подготовили закон, предусматривающий введение налога на добавленную цена для иностранных компаний, которые занимаются онлайн-торговлей софта, электронных книг, музыки, фильмов, игр. Авторы отмечают, что желают ввести налог за скачивание пользователем нужных ему сведений через вебмагазины, потому, что российские компании за оказание таких услуг НДС в бюджет страны вносят.
Депутатам предлагают лишать гражданства РФ лиц, участвующих в террористических актах
В государственную думу внесен закон, предусматривающий дополнение закона о гражданстве основаниями для лишения гражданства России. К ним, например, относятся случаи, когда лицо выехало за пределы РФ для участия в террористических актах, или уже принимает участие в аналогичных античеловеческих мероприятиях. Помимо этого, предлагается лишать гражданства РФ тех физических лиц, которые в военных конфликтах выступают против российского контингента миротворческих сил.
Нарушив требования к торговле алкоголем, предприниматель не сможет получить новую лицензию
Думский комитет по экономической политике, инновационному формированию и предпринимательству приступил к изучению законопроекта, по которому предприниматель, ранее лишившийся лицензии из-за нарушений правил продажи алкогольной продукции, не сможет больше торговать таким товаром. Авторы инициативы считают, что подобное ограничение вынудит предпринимателей более ответственно доходить к соблюдению лицензионных требований.
Иностранные СМИ вынудят платить пошлину за выход на территории РФ
Правительство предлагает поменять порядок регистрации иностранных СМИ в России. Кроме соответствующего разрешения на выпуск на территории страны им нужно будет платить еще и государственные пошлины, как это предусмотрено для отечественных компаний. Размер пошлины наряду с этим будет единым для СМИ, независимо от того, относятся они к зарубежным либо русским.
Бюджетные кредиты регионам увеличили
В 2015 году количество средств, затраченных на бюджетные кредиты субъектам РФ, будет увеличен на 30 млрд рублей и составит 310 млрд рублей. Как уточняет пресс-служба правительства, увеличить финансирование пришлось из-за необходимости «обеспечить сбалансированность бюджетов субъектов Федерации» и рефинансировать долговые обязательства регионов. Согласно информации из официальных источников, большой уровень долговой нагрузки на региональный бюджет отмечается сейчас в Белгородской, Костромской, Смоленской и Астраханской областях, в Алании, Мордовии и Чукотском автономном округе.
В Ростуризме предлагают внедрить на российских курортах систему «все включено»
Чтобы граждане РФ желали отдыхать на отечественных курортах, им нужно дать услугу «все включено», считают в Ростуризме. Согласно их точке зрения, эта система и завлекала россиян, отдыхавших в Египте и Турции. Учитывая, что эти направления закрыты, стоит задача заинтересовать туристов в российских базах отдыха, в частности переняв кое-какие подходы и правила обслуживания отдыхающих.

Председатель Совета судей РФ внес предложение банкам финансировать судебные затраты граждан

Глава Совета судей РФ Виктор Момотов внес предложение развивать в стране финансирование банками судебных процессов граждан, пишет "Русский газета".
Человек сможет взять в банке нужную сумму на судебное слушание (оплату представителя, пошлины, экспертиз и пр.), в случае если банк сочтет дело выигрышным. По закону, проигравшая сторона возмещает победителю судебные затраты. Исходя из этого, в случае если банк инвестирует средства в суд клиента и исковые требования того будут удовлетворены, кредитная организация получит обратно деньги, плюс определенный процент от суммы иска. Но в случае если заемщик проиграет, то деньги банку никто не вернет: все риски кредитная организация подобающа взять на себя.
"В случае удовлетворения иска судебный инвестор возместит свои инвестиции методом взыскания суммы судебных затрат с проигравшей стороны, и получит прибыль в виде заблаговременно оговоренной с истцом доли от присужденной финансовой суммы", – пояснил Виктор Момотов.
К примеру, так возможно будет взять деньги в случае предъявления иска к туроператору, который отказывается возвращать деньги за сорванный по его вине отпуск. При таких условиях риск проиграть дело у истца весьма мелкий. Свое предложение Момотов озвучил на IV Столичном юридическом форуме в университете имени Кутафьина.

Читайте еще полезный материал по вопросу нормативные. Это возможно будет весьма интересно.

Арбитражный суд Астраханской области вернул встречный иск Сберегательного банка к "Лукойл-Нижневолжскнефти" в рамках спора на полмиллиарда рублей.
Такое решил судья Денис Блажнов незадолго до, 28 марта. Незадолго до этого он приостановил разбирательство по делу № А06-9087/2016 для решения проблемы о принятии заявления кредитной организации к производству (см. "Сбербанк подал встречный иск к "Лукойлу" на 500 миллионов рублей.").
Спор появился по причине того, что астраханский судозавод "Красные баррикады" под гарантии Сберегательного банка получил от "Лукойла" финансирование, но не выполнил обязательства. Между компаниями был заключён сделку на строительство платформы по проекту освоения месторождения им. Филановского на Каспии, позднее его расторгли. Сейчас достройку ведет "Каспийская гидротехническая компания", а "Красные баррикады" выступает подрядчиком, предоставляя свои производственные мощности.
Верфь "Красные баррикады" специализируется на постройке сухогрузных судов и танкеров, плавучих установок. Основной бенефициар ОАО – Александр Ильичев.

Задержан шофер, наехавший на ребенка с игрушечным автоматом

Прокуратура и милиция Ленинградской области задержали водителя Владимира Бельского, подозреваемого в совершении наезда на ребенка, который стрелял по автомобилям из игрушечного автомата, сказали РАПСИ в среду в СК РФ.

"В ходе грамотно спланированных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий полицейскими был задержан Бельский, подозреваемый в наезде автомобилем на малолетнего и применении в отношении него насилия. В скором будущем будет решен вопрос о предъявлении ему обвинения в хулиганстве и избрании в отношении него меры пресечения", - уточнили в ведомстве.
Следствие отмечает, что задержанный вместо того, чтобы добровольно явиться к следователю и "признать свои ожесточённые и вызывающие действия", скрылся от органов и раздавал комментарии в средствах массовой информации, "пробуя оправдаться и опровергнуть то, что зафиксировано камерой видеонаблюдения и уже проведенными следственными мероприятиями".
Также в ходе расследования данного дела следствие намерено проверить действия и бездействие полицейских на поступившее к ним первоначальное сообщение о правонарушении. "Установлено, что милицейский, которые выезжали на место происшествия, не разобравшись в ситуации, отпустили подозреваемого. Помимо этого, в органы полиции в этот же день из поликлиники поступила телефонограмма о получении травм ребенком, но милицейский соответствующих мер не приняли. Всем этим фактам будет дана твёрдая правовая оценка", - сказали в СК.
По мнению следователей, инцидент с ребенком в городе Приозерске Ленинградской области случился 9 марта. Из дела следует, что шофер, рассерженный стрельбой детей из игрушечных автоматов по машинам, совершил наезд на одного из малолетних и применил к нему насилие.

Почитайте также хорошую статью на тему ,. Это может быть будет небезынтересно.

Бизнес-омбудсмен внес предложение к 2019 году набрать в судьи тысячу юристов

Бизнес-омбудсмен Борис Титов направил в правительство и администрацию президента программу развития экономики "Стратегия роста" от Столыпинского клуба, одним из элементов которой является реформа судебной системы.
Разработчики предлагают выбирать глав судов, сократить их полномочия и каждые два года проводить обязательную ротацию, пишут "Ведомости". В федеральных округах подобающа появиться новая кассационная инстанция, а в Верховном суде РФ – "малые" надзорные президиумы, которые получат полномочия по отмене уже вступивших в законную силу решений нижестоящих судов, "грубо нарушающих нормы материального права"
Отдельный блок идей касается судейского корпуса. В первую очередь речь заходит о введении единого федерального статуса судьи, который избавит его от необходимости заново проходить отбор при переназначении в другой суд соответствующего уровня. Предлагается также при раздаче судейских мантий установить особую адвокатско-прокурорскую квоту. В этом случае к 2025 году не менее половины назначаемых судей должны будут располагать опытом таковой работы. Пока же нужно "волюнтаристски набрать" в суды не менее тысячи юристов – до 2019 года.
Согласно "Стратегии роста", нагрузка на суды снизится за счет увеличения госпошлины и минимальных сумм взысканий. Другое предложение – увеличить количество мировых и арбитражных судей в городах с миллионным населением. Наконец, ситуации с вынесением незаконных решений разработчики желают поручить курировать особому подразделение ФСБ по расследованию обвинений против судей.
Другой проект судебной реформы в рамках своей программы стимулирования роста поизводства готовит Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина. Источники утверждают, что он на две трети сходится с предложениями Столыпинского клуба (см. "Путин поручил создать альтернативу концепции Кудрина").

Смотрите также нужную информацию в области жилищный юрист. Это возможно станет небезынтересно.

"Ашан" оштрафован на 2,5 млн руб за навязывание поставщику невыгодных условий

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа подтвердил правомерность штрафа в 2,5 миллиона рублей, наложенного на ООО "Ашан" за навязывание поставщику (производителю продукции) заведомо невыгодных условий годового соглашения, сказано в сообщении управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Краснодарскому краю.

Согласно данным службы, "Ашан" преступил закон о торговле. Антимонопольное дело было возбуждено после обращения поставщика. "Рабочая группа Краснодарского УФАС России признала в действиях ООО "Ашан", выразившихся в навязывании заявителю заведомо невыгодных условий годового соглашения, в частности противоречащих требованиям действующего законодательства, при помощи угроз блокирования возможности заказа продукции и последующего блокирования таковой возможности, при наличии действующего договора поставки и годового соглашения, факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 13 закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об базах государственного регулирования торговой деятельности в РФ", — было подчеркнуто в заявлении.
ООО "Ашан" постаралось оспорить выводы УФАС в суде, но арбитражный суд Краснодарского края, а после этого и Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили позицию ведомства. Во вторник арбитражный суд Северо-Кавказского округа отклонил кассацию ООО "Ашан" на судебные акты нижестоящих инстанций.      

Смотрите кроме того полезную статью на тему нормативные. Это возможно станет познавательно.

Льгота по налогу на имущество компаний используется вне зависимости от того, кто его монтировал и продавал комплектующие

Министерство финансов Российской Федерации объяснил, что освобождаются от оплаты налога на имущество компаний основные средства, поставленные на учет с 1 января 2013 года, вне зависимости от того, каким лицом (взаимозависимым либо не взаимозависимым) производился монтаж оборудования и у какого лица приобретались комплектующие изделия и материалы. Основное, чтобы данное имущество было куплено у лица, не признаваемого взаимозависимым (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 03-05-05-01/69448).

В рассмотренном примере компания поставила на учет в качестве основного средства оборудование, которое было куплено от лица не взаимозависимого, а монтаж и продажу комплектующих реализовала взаимозависимая компания (п. 2 ст. 105.1 НК). Наряду с этим передача оборудования совершалась от последней. Цена основного средства установилась с учетом цены приобретения, стоимости монтажа и комплектующих. В связи с этим появился вопрос: может ли разрешённая организация применить льготу по налогу на имущество в отношении данного оборудования?

Отметим, что компании в отношении движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года, могут не платить налог на имущество, кроме объектов, принятых на учет в итоге реорганизации либо ликвидации юрлица, и его передачи, включая приобретение, от взаимозависимого лица (п. 25 ст. 381 НК РФ).

Согласно точки зрения финансистов, исходя из буквального толкования нормы п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении объектов движимого имущества, переданных после 1 января 2013 года между взаимозависимыми лицами, использование указанной льготы по налогу на имущество компаний незаконно. Но в этом случае, до момента передачи оборудования для монтажа оно было куплено у другой компании, которая не является взаимозависимой, следовательно льготой попользоваться возможно.


Прочтите также хорошую заметку по вопросу земельный юрист. Это может быть станет весьма интересно.

Осуществление покупок и участие в них является трудной операцией, как для клиентов, так и для поставщиков. Неудивительно, что в процессе осуществления тендера и выполнения контрактов появляются спорные ситуации, требующие разрешения в арбитражных судах. В обзоре практики судов - споры о покупках и госконтрактах .

1. Покупка у монопольного может проходить правильно, утвержденным клиентом

Клиент может создать и утвердить положение о режиме размещения заказов, применяя таковой метод покупки, как покупка у монопольного . Верховный суд РФ решил, что это не идёт вразрез притязаниям законодательства.

Суть спора

 

Организация с госучастием обратилась в арб суд с обращением о признании недействующими решения и предписания Управления ФАС Российской Федерации о нарушении притязаний закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц" при осуществлении покупки продукции у монопольного .


На означенное нарушение в ФАС Российской Федерации пожаловался гражданин, который посчитал деяния компании, выразившиеся в фиксировании в Положении о покупках оснований осуществления покупки в форме покупки у монопольного преступающими нормы статьи 17 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", потому, что сам желал учавствовать в данной покупке. ФАС претензию гражданина удовлетворила и выдала компании предписание о признании осуществлённой покупки недействующей и устранении нарушений. Но компания с этими выводами антимонопольной службы не дала согласие.

Судебное Решение

 

Суды трех инстанций признали притязания организации обоснованными и аннулировали решение ФАС, как противоправное. С таковой позицией в определении от 22 сентября 2015 г. N 309-КГ15-11503 дал согласие Верховный суд РФ. Судьи отметили, что положения Закона о защите конкуренции и Закона о покупках дают клиенту право, отметить в созданном и утвержденном им Положении о режиме размещения заказов режим такого метода покупки как покупка у монопольного . Такое положение дел притязаниям законодательства не идёт вразрез.

2. Банковская гарантия по госконтракту может быть уплачена клиенту в случае наступления установленных ей условий

В случае если банковской гарантией не была предусмотрена оплата клиенту при нарушении периодов исполнения работ, в случае, что сами работы по госконтракту уже исполнены, арб суд может отказать во взимании финансовых средств. Поэтому так поступил ФАС Северо-Западного округа.

Суть спора

 

Государственное учреждение, учреждение-заказчик застройщик и компания-главный подрядчик заключили госконтракт на разработку рабочей документации и исполнение работ по постройке морпорта. Условиями договора были установлены периоды выполнения работ. За нарушение периода завершения работ, указанного в договоре, подрядчик должен был нести ответственность в виде оплаты неустойки в сумме 0,1% от цены договора за ежедневно задержки. Помимо этого, была предусмотрена ответственность главного подрядчика за нарушение периодов исполнения обособленных периодов работ, установленных графиком производства работ.


В обеспечение обязанностей госконтракта подрядчик продемонстрировало государственному учреждению банковскую гарантию, другими словами письменное обязанность оплатить заимодавцу принципала -бенефициару финансовую сумму, согласно с условиями гарантии, по представлении бенефициаром письменного притязания о ее оплате (статья 368 ГК РФ). Потому, что подрядчик задержал производство работ и вышел за рамки оговоренных периодов, учреждение-заказчик застройщик уведомило подрядчика о расторжении договора согласно с частью 2 статьи 405 ГК РФ.


Наряду с этим заказчик застройщик "настойчиво попросил" у главного подрядчика вернуть неосвоенный задаток. А клиент, со своей стороны, обратился к банку, выдавшему гарантию, с притязанием ее оплаты. Но банк в оплате финансовых средств по банковской гарантии отказал. Финансисты сказали клиенту, что в его обращении отсутствует расчет требуемой суммы, а подлинность подписей в карточке с примерами подписей полномочных лиц бенефициара и оттиска его печати не заверены нотариусом. Помимо этого, у банка имеется сведения об уступке клиентом всех финансовых прав по договору.


Невыполнение банком своих обязанностей по банковской гарантии послужило основанием для заявления государственного клиента в арб суд с заявление в суд о взимании финансовых средств с банка.

Судебное Решение

&абсолютно;

арб суд Северо-Западного округа распоряжением от 08.07.2015 N Ф07-4587/2015 по делу N А56-57003/2014 засвидетельствовал правильность выводов, которые до него сделали суды двух инстанций и отказал государственному учреждению в удовлетворении требований предъявленных заявителем. Арбитры сочли, что податель иска не исполнил неукоснительных условий статьи 374 ГК РФ РФ, представляемых к притязаниям по банковской гарантии, то есть не предоставил в банк расчет требуемой суммы с обоснованиями ее происхождения. Помимо этого, работы по госконтракту были полностью исполнены подрядчиком, а потому аргументы подателя иска о расторжении договора не являются состоятельными.


Помимо этого, из правовой позиции, изложенной в письме ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 следует, что при присутствии подтверждений завершения основного обязанности в связи с его подобающим выполнением, о чем бенефициару было небеизвестно до представления письменного притязания к гаранту, суд может отказать в удовлетворении притязаний бенефициара на базе статьи 10 ГК РФ РФ. В спорной ситуации на момент разбирательства дела судом инстанции первого уровня все работы по госконтракту были закончены и приняты заказчиком застройщиком, о чем составлен акт приемки оконченного строительства по предмету.

3. Поставщик обязан сказать приобретателю о том, что товар готов к отгрузке

Приобретатель товара, который упустил сообщение о том, что товар готов к отгрузке, не в состоянии требовать возврата внесенного за товар аванса из-за несоблюдения периодов продажи. Таковой приобретатель обязан уплатить отгруженный ему товар полностью. К такому выводу пошёл арб суд Центрального округа.

Суть спора

 

Две коммерческие организации заключили контракт продажи по которому исполнитель обязался поставить клиенту оборудование с комплектующими и произвести его шеф-монтаж, а компания-клиент - принять и уплатить товар.


По условиям договора клиент должен был уплатить 55% от суммы договора на протяжении 5 банковских суток с момента письменного извещения исполнителем об изготавливании оборудования и о готовности груза к отправке. Извещение об изготавливании оборудования и его готовности к отправке должно быть послано на электронный адрес клиента. Остаток суммы согласно соглашению должен быть уплачен клиентом на протяжении 5 банковских суток с момента визирования акта сдачи-приемки шеф-монтажных работ. Акт сдачи-приемки шеф-монтажных работ должен быть завизирован сторонами тут же после окончания шеф-монтажных работ. Оборудование согласно соглашению должно быть поставлено на склад клиента на протяжении 12 недель после получения 40% предоплаты согласно соглашению продажи.Экс-глава Казанского вокзала Москвы осуждён к 3 годам колонии и административному штрафу

Суть спора

 

Государственное учреждение и подрядная компания заключили сделку на работы по демаркировке, нанесению и воссозданию дорожной разметки в нескольких районах Петербурга. Подрядчик обязался исполнить работы в период, а клиент - принять работы и гарантировать их уплату.


В договоре были предусмотрены гарантийные обязанности подрядчика, соответственно которым разметка, исполненная термопластиком, обязана владеть функциональной долговечностью не менее одного года. Наряду с этим, стороны оговорили, что количество износа дорожной разметки подлежит определению в квадратных метрах по ГОСТ Р 51256-2011.


При обнаружении в срок гарантийного периода несоответствия итога работ договору, максимально возможным параметрам, изложенным в ГОСТ, преждевременного износа либо разрушения дорожной разметки и других недостатков, которые делают его негодным для применения по избранию, подрядчик должен был оплатить неустойку за срок с момента регистрации преждевременного износа либо разрушения разметки до даты ее гарантийного воссоздания либо завершения периода гарантии.


Для надзора соотношения дорожной разметки условиям договора на протяжении гарантийного срока клиент организовал и осуществил комиссионные ревизии состояния дорожной разметки, нанесенной подрядчиком. Эти ревизии распознали ненадлежащее состояние дорожной разметки. По итогам комиссионных ревизий оформлены акты эксплуатационного надзора, закрепившие степень износа дорожной разметки в гарантийный срок.


Исходя из этого клиент произвел расчет неустойки и обратился к подрядчику с требованием об ее оплате. Но подрядчик оставил эту требование без удовлетворения, что послужило основанием для заявления клиента в арб суд с иском о взимании неустойки.

Судебное Решение

Суды двух инстанций посчитали притязания подателя иска обоснованными и всецело постановили удовлетворить исковое заявление в сообщённой сумме. арб суд Северо-Западного округа в распоряжении от 20.07.2015 N Ф07-4937/2015 по делу N А56-29896/2014 согласился с выводами невысоких судов и оставил их решения в силе. Арбитры подчернули, что по общим правилам о контракте подряда, установленным, например, в пункте 1 статьи 721 ГК РФ РФ уровень качества работы, исполненной подрядчиком, должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии либо неполноте условий договора - притязаниям, в большинстве случаев представляемым к похожим работам.


Наряду с этим, в статье 722 ГК РФ установлено, что в случае если законом, либо самим контрактом подряда для итога работы установлен гарантийный период, то таковой итог обязан отвечать условиям договора о качестве на протяжении всего гарантийного периода. В случае если клиент заметил на протяжении гарантийного периода недостатки в исполненных работах, то согласно с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ, он может предоставить притязания подрядчику.