Фото: пресс-служба ВС РФ

ВС РФ в ближайшее время рассмотрит вопрос о принятии пояснений, посвященных употреблению судами общих положений ГК Российской Федерации об обязанностях и их выполнении (потом – проект распоряжения об обязанностях). Проект документа был продемонстрирован день назад судьям на совещании Пленума ВС РФ. Текст проекта распоряжения имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.

Как поведал судья ВС РФ Сергей Асташов, проект постановления Пленума ВС РФ об обязанностях разрабатывается и принимается в первый раз. Раньше разъяснялись только обособленные положения обязательственного права – об ответственности за невыполнение обязанностей, нормы гражданско правового регулирования об обособленных видах обязанностей, разъяснил судья. Помимо этого, докладчик связывает потребность принятия документа с множественными вопросами, которые появились как у судов и других правоприменителей, так и у участников гражданского оборота, в связи с принятием закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О введении изменений в часть первую ГК РФ". Напомним, этим законом были введены значительные изменения, в частности, в общие положения об обязанностях.

Cудья ВС РФ Сергей Асташов
Фото: пресс-служба ВС РФ

Так, кроме иного, в проекте документа отражены кое-какие вопросы, связанные с межкредиторскими соглашениями, которым посвящены положения ст. 309.1 ГК Российской Федерации. Например, разъясняется, что методом заключения такого соглашения не в состоянии быть поменяны режим осуществления операций банкротства и очередность удовлетворенность притязаний заимодавцев, определяемые законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 2 п. 4 проекта распоряжения об обязанностях). А положения ст. 309.1 ГК Российской Федерации неприменимы при уступке притязания, совершенной заимодавцами одного должника между собой – к таким отношениям следует использовать положения гл. 24 ГК Российской Федерации о перемене лиц в обязанности.

Большое число изложенных в проекте распоряжения пояснений, касается правил об одностороннем отказе от выполнения обязанностей и об их одностороннем изменении. Например уделить время вопросам защиты прав граждан – участников контрактных взаимоотношений с коммерческими структурами. Например, указывается на то, что бизнесмен может быть наделен правом на односторонний отказ от выполнения обязанности в отношениях с гражданином, только в случаях намерено установленных законом или другими юридическими актами, но не контрактом (абз. 3 п. 10 проекта распоряжения об обязанностях).

Кроме того дано пояснение о том, что в обязанности, проистекающем из публичного договора, заключенного между бизнесменами, право на односторонний отказ от выполнения обязанности может быть представлено контрактом только той стороне, для которой заключение сделки не является неукоснительным. Действительно, наряду с этим не нужно подзабывать о том, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об обособленных видах контрактов. К примеру, такое право даётся клиенту согласно соглашению подряда (ст. 717 ГК Российской Федерации), сторонам договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК Российской Федерации), договора автотранспортной экспедиции и (ст. 806 ГК Российской Федерации) т. д. (абз. 2-4 п. 11 проекта распоряжения об обязанностях).

В это же время создатели проекта учли новые положения гражданско правового регулирования о том, что в предпринимательских отношениях реализация права на односторонний отказ от выполнения обязанности, может быть обусловлена потребностью оплаты компенсации иной стороне обязанности (п. 3 ст. 310 ГК Российской Федерации). Вследствие этого указывается на недопустимость взимания платы за односторонний отказ от выполнения обязанности, в случае если право на это определено императивной нормой либо в случае если таковой отказ был вызван невыполнением обязанности (абз. 2-3 п. 15 проекта распоряжения об обязанностях).

В один момент создатели проекта считают, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от выполнения обязанности, отказавшаяся сторона обязана функционировать добросовестно и разумно, учитывая права и абсолютно законные интересы своего контрагента. Нарушение данной обязательства может вызвать в вслед за собой, в частности, признание судом подобающего отказа либо изменения ничтожными, считают они (абз. 1 п. 14 проекта распоряжения об обязанностях).

Судьи такого же мнения придерживаются, что размер компенсации за односторонний отказ должен быть соразмерен негативным следствиям, вызванным отказом от выполнения обязанности. Иначе судья имеет право отказать в ее взимании вполне либо частично, отмечается в документе (абз. 2 п. 16 проекта распоряжения об обязанностях).

Ряд положений проекта распоряжения посвящены вопросам финансовых расчетов в безналичной форме, и вдобавок условиям обязанностей отражённых в зарубежной валюте. Так, разъясняется, что в случае если должника и заимодавца по обязанности, исполняемому методом безналичных расчетов, обслуживает один и этот же банк, моментом выполнения такого обязанности является зачисление банком финансовых средств на счет заимодавца (абз. 2 п. 26 проекта распоряжения об обязанностях). А обязанности согласно соглашению были выражены в валюте, для которой Банк Российской Федерации не устанавливает курс к рублю, пересчет обязан выполняется на базе представленных сторонами информации о курсе этой валюты, устанавливаемом к одной из зарубежных валют, котируемых Банком Российской Федерации (абз. 4 п. 30 проекта распоряжения об обязанностях).