ФАС признала ФК "Локомотив" виновным в нарушении закона о рекламе

Федеральная служба по борьбе с монополизмом (ФАС) РФ признала ФК "Локомотив", и компанию "Финресурс" виновными в нарушении рекламного законодательства, сказано в сообщении ведомства.

В июле 2017 года на протяжении матча за Суперкубок России по футболу 2017 между клубами "Локомотив Москва" и "Спартак Москва" игроки "Локомотива" вышли на матч в форме с изображением логотипа иностранной букмекерской конторы "1xBET", которая, как отмечает антимонопольный орган, не имеет лицензии на осуществление деятельности на территории РФ. Такая реклама нарушает требования закона о рекламе.
Для осуществления рекламной деятельности ЗАО "ФК "Локомотив" заключило контракт с ООО "Финресурс" на размещение рекламы с логотипом "1xBET" на форме игроков.
Рабочая группа ФАС России признала рекламораспространителей — ЗАО "ФК "Локомотив" и ООО "Финресурс" — виновными в нарушении законодательства о рекламе и выдала компаниям предписания об устранении нарушения.

Процессуальная реформа: монополия юристов, отмена подведомственности и сокращение содержания судебных актов

Верховный суд РФ дал старт процессуальной реформе, которую обсуждал в прошедшем сезоне. Судьи собираются ввести монополию юристов на участие в судебных процессах, упразднить подведомственность и увеличить список оснований для выдачи судебных решений без мотивировочной части.

Что произошло?

Верховный суд РФ внес на рассмотрение Госдумы закон N 383208-7 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законы РФ". Судьи настроены модернизировать все действующие в Российской Федерации процессуальные университеты и правовые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитраже. Во все процессуальные кодексы будут внесены поправки об изюминках рассмотрения отдельных категорий дел.

Упразднение термина "подведомственность"

Из всех процессуальных указанных кодексов, и из некоторых законов Верховный суд предлагает исключить термин "подведомственность". В пояснительной записке к проекту судьи сетуют на то, что существующая система устарела:

Сейчас определение предметов ведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов осуществляется при помощи университета подведомственности, который в 60-е годы XX века вводился в систему правового регулирования с целью разграничения компетенции между судами и другими государственными органами, правомочными разрешать споры и иные юридические дела.

В случае если поправки будут приняты, то разграничение полномочий судов общей юрисдикции и арбитражей будет происходить в рамках "подсудности". Если иск был подан не в тот суд, который ошибочно возбудил делопроизводство, не отнесенному к его компетенции, иск не будут пересматривать либо возврашать заявителю. Суды смогут самостоятельно перенаправлять такие дела для рассмотрения в суд другой судебной системы.


Использование отдельных видов территориальной подсудности также будет поменяно. Стороны спора больше не смогут на свое усмотрение договариваться о рассмотрении споров в конкретном суде. Так называемая договорная подсудность будет доступна лишь в делах с участием иностранных лиц.

Монополия юристов

В верховном суде уверены в том, что сейчас граждане РФ получают слишком мало квалифицированную юридическую помощь при обращении в суд. Поэтому, как сказано в пояснительной записке к документу:

В целях обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь, и для увеличения качества таковой помощи законом предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ положение о том, что кроме юристов представителями в суде могут быть лишь лица, имеющие высшее юридическое образование.

Соответствующие поправки будут внесены в статьи 49 ГПК РФ и 53 ГПК РФ, статьи 59 АПК РФ и статью 61 АПК РФ. Авторы инициативы выделяют, что аналогичное требование к представителям уже содержится в нормах КАС РФ, и его эффективность подтверждена сложившийся практикой.


Учитывая, что в свое время эта инициатива ВС РФ привела к множеству споров в обществе, судьи предлагают установить также возможность участия в судебных спорах судебных поверенных. Количество полномочий таких поверенных будет намного меньше, чем у представителей, исходя из этого требование о наличии высшего юридического образования к ним предъявляеться не будет.

Упрощенное производство и судебные акты

Верховный суд предлагает поднять стоимость исковых требований о взыскании финансовых средств по делам, пересматриваемым в порядке упрощенного производства:

• в судах общей юрисдикции — до 500 тысяч рублей;
• в арбитражных судах — до 1 миллиона рублей.

Список дел, по которым суд может не составлять мотивированное решение, также будет расширен. Судьи предлагают, чтобы по общему правилу все судебные решения, принятые по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства, состояли лишь из вводной и резолютивной частей. Но в случае если сторона, участвующая в деле, либо ее представитель захочет получить полное решение, то необходимо будет подать письменное заявление. Помимо этого, мотивированное решение может быть составлено по инициативе самого суда.


Обязательной мотивировочная часть в судебных актах останется по делам, значимым с позиций социальной и экономической направленности, в частности:

• связанным с защитой прав детей;
• о выселении граждан из жилых помещений без предоставления других жилых помещений;
• о защите прав, свобод и законных интересов неизвестного круга лиц;
• о защите пенсионных прав;
• о банкротстве;
• по корпоративным спорам;
• делам, относящимся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Выдача аккуратного страницы

Верховный суд внес предложение закрепить в нормах ГПК РФ и АПК РФ отсутствие у судов обязанности выдавать аккуратный лист вместе с решением. Сейчас победившая в споре сторона подобающа будет подавать ходатайство о получении аккуратного документа. Аналогичное правило сейчас закреплено в КАС РФ. Без ходатайства будут изготавливать лишь аккуратные страницы на взыскание финансовых средств в доход бюджета, в частности и по штрафам.


Закон зарегистрирован в государственной думе и направлен в профильный комитет. Скорее всего, его рассмотрение в совещании будет включено в замысел весенней сессии нижней палаты парламента.

ВС разбирался в нюансах освобождения от уплаты налогов

Верховный суд разбирался, имеет ли предприниматель право заявить об освобождении от уплаты доначисленного налога, в случае если суд ранее признал такое доначисление законным.
МИФНС № 9 по Саратовской области провела проверку в отношении предпринимателя Шинбулата Каубасова по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2011–2013 годы. По ее итогам предпринимателя привлекли к налоговой ответственности, ему доначислили НДС и пени. Основанием для доначисления послужило необоснованное использование предпринимателем особого налогового режима – единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
В 2016 году Каубасов направил в инспекцию уведомление об применении права на освобождение от выполнения обязанностей плательщика налогов, связанных с исчислением и уплатой НДС за спорный период (ст. 145 Налогового кодекса). Сотрудники налоговой администрации отказали ему в освобождении, мотивировав это вступившим в законную силу "судебным вердиктом" по делу № А57-11233/2015, который отказал предпринимателю в признании недействительным доначисления налога за 2011–2013 годы.
Предприниматель обжаловал отказ по суду, но три инстанции вынесли решение в пользу налоговой (дело № А57-25507/2016). Тогда он обратился с жалобой в Верховный суд. Экономколлегия рассмотрела спор и указала, что университет освобождения от выполнения обязанностей плательщика налогов направлен на понижение налогового бремени в отношении лиц, имеющих несущественные обороты по реализации товаров.
Предприниматель действовал разумно, когда оспаривал результаты проверки, и не имел возможности заявить о применении освобождения от уплаты налогов. "Иное означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации, что не соответствовало бы действительной позиции предпринимателя и по существу лишило бы его права на защиту", – говорится в решении суда.
Но при рассмотрении дела № А57-11233/2015 суды исходили из отсутствия у плательщика налогов оснований для применения особого налогового режима, но не решали вопрос о наличии у него права на освобождение от уплаты налога.
Так, экономколлегия отменила судебные вердикты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Разработку систем премирования руководителей госкомпаний желают поручить правительству

LightField Studios / Shutterstock.com
В государственную думу внесен проект¹ поправок в ст. 145 Трудового кодекса. Предлагается указать, что система премирования, доплаты и иные поощрения начальников, их помощников, основных бухгалтеров государственных либо муниципальных унитарных фирм, и начальников, их помощников, основных бухгалтеров и заключающих трудовой контракт членов коллегиальных аккуратных органов хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в гос собственности либо муниципальной собственности, определяются в порядке, установленном Правительством РФ на базе показателей социально-экономической эффективности деятельности указанных организаций.


______________________________

¹ С текстом законопроекта № 382620-7 "О внесении изменения в статью 145 Трудового кодекса РФ" и материалами к нему возможно ознакомиться на сайте Государственной думы.

Белых растолковал, по какой причине проводил деловую встречу в Lotte Plaza

Встреча в ресторане гостиницы Lotte Plaza с представителем регионального бизнеса, на которой задержали экс-губернатора Кировской области Никиту Белых, была служебной необходимостью, заявил обвиняемый в судебном совещании, проходившем в СИЗО "Матросская Тишина".

"Представительство Кировской области в Москве на 2015 год размешалось в маленькой комнате на Газетном переулке. Данное помещение включало в себя одну комнату и пару столов. Не было даже возможности припарковаться. Исходя из этого я и проводил свои встречи в публичных местах", — заявил Белых.
Согласно точки зрения экс-губернатора, обвинение зря именует личными его рабочие встречи. "Я виделся с главой горгосадминистрации Москвы Сергеем Собяниным и просил дать отдельное здание, куда возможно было бы кого-то пригласить. Нам внесли предложение здание бывшего ГУВД, требующее капремонта, но у бюджета Кировской области не было на это средств", — поведал обвиняемый.
По словам Белых, встреча в Lotte Plaza с обладателем Нововятского лыжного комбината и УК "Лесхоз" Юрием Судгаймером была вызвана наличием ответственных для экс-губернатора изюминок места. "Те заведения, которые я выбирал, должны были соответствовать условиям : находятся в центре города, удобны для парковки автомобиля и должны были предоставлять хороший доступ к Wi-Fi", — добавил Белых.
"Моего доверителя пробуют представить в образе транжиры, он изложил эти подробности, чтобы поведать о сложностях своей работы и о малых деталях, которые меняю всю картину событий той встречи Судгаймером", — пояснил Грохотов.
В среду обвинение просило суд приговорить Белых к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в размере 100 миллионов рублей.
В связи с нехорошим состоянием организма обвиняемого, суд постановил о проведении совещаний по делу на территории СИЗО "Матросская тишина". Белых согласно суденому вердикту находится под арестом, который прекращает действовать 4 февраля 2018 года. Свою вину в инкриминируемых ему правонарушениях экс-губернатор не признаёт.
Дело Белых
По мнению следователей, первую взятку в размере 200 тысяч евро обвиняемый получил в период с 2011 года по 2012 год от предпринимателя Альберта Ларицкого, которому в тот период принадлежали ОАО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО "Лесохозяйственная управляющая компания "Кировлес". За финансовое вознаграждение Белых якобы содействовал согласованию заявок указанных компаний на включение их инвестиционных проектов в список приоритетных и последующему предоставлению в аренду на льготной основе лесных участков.
Но в 2013 году хозяином упомянутых выше компаний стал Юрий Судгаймер. "В процессе хозяйственной деятельности и внутренних проверок ему поступила информация, что компании не полностью выполняли условия приоритетных инвестиционных проектов. Это угрожало им расторжением контрактов аренды лесных участков со стороны Правительства Кировской области и привело бы к невозможности ведения предпринимательской деятельности. Белых давал слово Судгаймеру содействие в том, что правительство региона закроет глаза на эти факты и компании смогут продолжить хозяйственную деятельность, и общее покровительство", — считает следствие. Потом за это бывший госслужащий получил двумя частями взятку в размере 400 тысяч евро.
Последняя часть взятки была передана Белых в одном из столичных ресторанов 24 июня 2016 года, после чего мужчина был задержан правоохранительными органами и доставлен в Следственный комитет, где его обвинили в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в очень большом размере). В первых числах Марта прошлого года в отношении Белых было возбуждено ещё одно дело по части 6 статьи 290 УК РФ. Сейчас два дела объединены в одно производство.

Московский горсуд подтвердил правомерность приговора суда бывшему топ-менеджеру "МАСТ-Банка"

Московский горсуд признал законным приговор суда в отношении бывшего ИО председателя правления ОАО КБ "МАСТ-Банк" Александра Чеметова, осужденного на 4 года и 6 месяцев колонии общего режима за хищение более 5,6 миллиарда рублей, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Так, приговор суда Преображенского райсуд Москвы, в соответствии с которым мужчина признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (хищение методом присвоения, совершенное в очень большом размере), вступил в законную силу. Ранее сообщалось, что рассмотрение дела проходило в особенном порядке, другими словами без изучения доказательств, в связи с признанием Чеметовым своей вины.
Судом установлено, что осужденный в период с декабря 2013 года по апрель 2015 года в составе организованной группы, складывающейся из начальников и иных сотрудников указанного выше банка, зная о вероятном отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности, присвоил финансовые средства учреждения на сумму более 5,6 миллиарда рублей. Чеметов признал, что деяние было совершено методом выдачи подконтрольным юридическим лицам заведомо невозвратных, не обеспеченных залоговым имуществом кредитов. Деньги под видом оплаты фиктивных сделок перечислялись на счета иных подконтрольных соучастникам организаций.

Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

BCFC / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ отменил распоряжения судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.

События дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при выполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП. В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба. Со своей стороны, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных затрат с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца полностью.

Но с этим не дал согласие ВС РФ. Согласно ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, например, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. Наряду с этим по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного дохода (ст. 241 ТК РФ), и только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными законами , работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Одним из таких случаев является причинение ущерба в следствии административного проступка, в случае если такой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как указано в п. 12 распоряжения Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, в случае если по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными пересматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено распоряжение о назначении административного наказания, потому, что в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В случае если работник был высвобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено распоряжение о прекращении делопроизводства об административном правонарушении, и работнику было заявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, и выявляются все показатели состава правонарушения и лицо освобождается только от административного наказания.

Так, подчеркивает ВС РФ в пересматриваемом определении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника лишь в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:

• распоряжения о назначении административного наказания;
• распоряжения о прекращении делопроизводства об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Но, не смотря на то, что сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких распоряжений, в деле не имеется. Поэтому ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и послал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Напомним, что не любое нарушение ПДД может рассматриваться в качестве административного правонарушения. В случае если причиной ДТП, из-за которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противозаконное воздействие работника, которое наряду с этим не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется (к примеру, определения Белгородского облсуда от 21 мая 2013 г. № 33-1707, Ленинградского облсуда от 20 декабря 2012 г. № 33-5627/2012, Саратовского облсуда от 18 июня 2013 г. № 33-3586, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2013 г. № 33-428).

Участвующим в проведении ГИА учителям могут гарантировать право на компенсацию

Africa Studio/Shutterstock.com
С указанной инициативой выступила народный депутат Алена Аршинова. Разработчик законопроекта предлагает закрепить предоставление соцгарантий и зарплаты педагогическим работникам, участвующим в проведении ГИА-9 и ГИА-11 во всех формах, установленных действующим законодательством, а не только педагогам, участвующим в проведении ЕГЭ в связи с решением уполномоченных органов – как это установлено Сейчас (ч. 9 ст. 47 закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", потом – закон об образовании).
Как поясняет создатель инициативы¹, в некоторых регионах педагогам не оплачивается отработанное сверхурочное время при организации и проведении ГИА-9, а выплаты производятся лишь педагогическим работникам, задействованным при проведении ЕГЭ. Наряду с этим, согласно данным депутата, в некоторых регионах не оплачивается и работа педагогов – организаторов ЕГЭ.
Добавим, что в настоящий момент правом на зарплату владеют педагоги, участвующие в организации ЕГЭ согласно решению уполномоченных органов аккуратной власти. Наряду с этим их деятельность осуществляется в рабочее время и они освобождаются от основной работы на период проведения государственного экзамена. А размер и порядок выплаты устанавливается субъектом Федерации за счет бюджетных денег (ч. 9 ст. 47 закона об образовании).

В Псковской области закроют пять судов

Псковское областное Собрание парламентариев внесло в государственную думу закон, в соответствии с которым предлагается упразднить пять районных судов, и образовать нескольку судебных присутствий.
Согласно проекту закона, упразднению подлежат следующие суды (сверху указан суд, подлежащий упразднению, а снизу – суд, в который будут переданы дела):
Куньинский райсуд Псковской области
(в Великолукский райсуд Псковской области);

Локнянский райсуд Псковской области
(в Бежаницкий райсуд Псковской области);

Новоржевский райсуд Псковской области
(в Пушкиногорский райсуд Псковской области);

Палкинский райсуд Псковской области
(в Печорский райсуд Псковской области);

Плюсский райсуд Псковской области
(в Стругокрасненский райсуд Псковской области).
Соответственно, в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого, Пушкиногорского, Печорского и Стругокрасненского райсудов будут переданы кое-какие районы Псковской области. Помимо этого, в их составе будут образованы судебные присутствия в некоторых населенных пунктах.
Прочитать текст законопроекта № 312811-7 "Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области" возможно тут.

Расчеты с подотчетными лицами: процедуры, документы, проводки

Расчеты с подотчетными лицами не теряют актуальности . Документальное оформление таких расчетов и порядок отражения их в учете не претерпели каких-либо больших изменений. Но, как свидетельствует практика, в частности судебная (Определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-КГ16-450), бухгалтеры сейчас допускают ошибки, приводящие к негативным последствиям для организации либо подотчетных лиц. В статье рассмотрим главные моменты оформления и выдачи подотчетных сумм.

Законодательная база

При выдаче денег подотчет нужно руководствоваться Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У. Пунктом 6.3 установлен следующий порядок действий:


1. Получить письменное заявление работника о выдаче ему денег на потребности предприятия в произвольной форме с обязательным указанием:

• суммы, которую нужно выдать;
• срока, на который выдаются деньги;
• даты подписания заявления;
• визы начальника организации о согласовании им выдачи денег и срока, на который они выдаются.

Принципиально важно! С 19.08.2017 выдача денег подотчет может осуществляться без заявления сотрудника, а по приказу генерального директора (п. 6.3 Указаний № 3210-У).


2. Оформить расходный кассовый ордер (РКО) по форме КО-2 (0310002), соблюдая следующие процедуры (пп. 4.2, 4.3, 6, 6.2 Порядка): подписать РКО должен главный бухгалтер либо иное лицо, имеющее право подписи кассовых документов, но после подписания РКО работником и выдачи ему денег из кассы.


Принципиально важно! Так как с июня 2017 года выдача денег подотчет вероятна при наличии непогашенной подотчетником задолженности по ранее полученной сумме на аналогичные цели, инвентаризация расчетов с подотчетными лицами, то есть с подавшим заявление на выдачу ему суммы, не нужна.

Методы выдачи наличных

Традиционно подотчет выдаются наличные, но наиболее эргономичный на сегодняшний день метод — перечисление денег на банковскую карту.


Такая возможность выдачи наличных непременно должна быть предусмотрена Приказом предприятия.


Для таких целей могут употребляться корпоративные карты, выпущенные банком на имя работников организации, либо зарплатные карты.


В этом случае в заявлении на выдачу денег, кроме вышеуказанной информации, нужно указать реквизиты банковской карты. В платежном поручении в поле "Назначение платежа" указать, что перечисленные средства являются подотчетными (вероятные формулировки: "Задаток на хозяйственные потребности", "Задаток на оплату командировочных затрат").

Верно отчитаться по расходам

Подтверждением применения полученных денег по назначению является задаточный отчет (форма АО-1 унифицированная, Распоряжение № 55, используется организациями всех форм собственности, за исключением бюджетных учреждений), срок составления которого — не позднее трех рабочих дней после дня, в который истекает срок выдачи денег, указанный в заявлении, либо дня выхода на работу. АО сотрудник предоставляет главному бухгалтеру, бухгалтеру (если они отсутствуют, начальнику) с приложением документов, подтверждающих затраты.


Скачать форму АО-1 вы можете в конце статьи.


Сотрудники, получившие деньги на пластиковую карту, помимо подтверждающих затраты документов, должны приложить к АО подтверждение оплаты затрат банковской картой (реестр платежей либо электронный журнал по счету карты).


Проверка АО, его утверждение начальником и окончательный расчет по нему осуществляются в срок, установленный начальником (в Приказе организации).

Окончательные расчеты

Обычная обстановка — в то время как выданная сумма не сходится с подтвержденными затратами по АО.


Так, в случае если работник потратил больше денег, чем выдано подотчет, в АО указывается перерасход. После утверждения АО начальником организации перерасход выдается наличными по РКО либо на банковскую карту. В последнем случае в поле "Назначение платежа" непременно указать "Выплата затрат по авансовому расчету № ___ от ____".


В случае если работник потратил меньше, чем ему было выдано, в авансовом отчете отражается остаток, который нужно вернуть предприятию в срок, указанный в заявлении о выдаче денег под отчет. Возврат денег также вероятен в день выхода сотрудника на работу после командировки, отпуска либо болезни, в случае если срок, на который выданы деньги, истек в то время. В случае если возврат осуществляется наличными, оформляется приходный кассовый ордер (ПКО), в котором:

• в строке "Сумма" указывается сумма, возвращаемая работником (рубли — прописью, копейки — цифрами);
• в строке "Основание" делается запись: "Возврат неиспользованных подотчетных денег";
• в строке "Приложение" проставляются номер и дата АО.

В случае если вернуть неиспользованные суммы решено на расчетный счет, в поле "Наименование платежа" нужно сделать запись "возврат неиспользованных подотчетных сумм". Данная запись разрешит избежать неприятностей с налоговыми органами и не включать полученные суммы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, НДС и в доход при применении УСНО. В случае если при оформлении платежа сотрудник не указал, что перечисляемые деньги являются возвратом неиспользованной подотчетной суммы, лучше оформить это пояснительной запиской к платежу.

Как отразить расчеты с подотчетными лицами (проводки) в учете

При отражении в учете операций по выдаче денег подотчет употребляется счет 71 (расчеты с подотчетными лицами). Основные проводки приведены в таблице:

Дата проводки	Проводка	Отражена операция
дата выдачи денег	Д-т 71 К-т 50, 51,55	выданы деньги
	Д-т 55 К-т 51, 52	перечислены деньги на корпоративную карту
дата списания денег	Д-т 73 К-т 55	списаны деньги со особого счета при отсутствии подтверждающих затраты документов
дата утверждения АО	Д-т 10 (08, 20, 26, 44) К-т 71	приняты к учету товары (работы, услуги)
срок, установленный в Приказе	Д-т 50, 51 К-т 71,73	от работника получен остаток неизрасходованных сумм
	Д-т 71 К-т 50, 51	работнику возвращен перерасход по авансовому отчету
	Д-т 94 К-т 71	отражены суммы, не возвращенные в установленный срок
	Д-т 70 К-т 94, 73	из зарплаты удержаны подотчетные суммы, не возвращенные в срок

Расчеты с подотчетными лицами в бюджетных учреждениях осуществляются с учетом следующих изюминок, установленных Приказом Министерства финансов Росиийской Федерации № 157н:

• деньги подотчет выдаются сотруднику на основании заявления, в котором должны быть указаны: назначение выплаты; калькуляция нужных средств либо объяснение величины аванса; срок, на который выдаются финансовые средства;
• форма РКО (0310002) и авансового отчета (форма 0504505) утверждены Приказом Министерства финансов от 30.03.2015 № 52н.

Итак, процедура оформления, выдачи, отчета и окончательного расчета, как и документы, применяемые для осуществления операций с подотчетниками, остаются фактически неизменны в течении многих лет. Последние новшества — возможность безналичных расчетов и отсутствие необходимости погашать ранее полученный долг для получения новых сумм подотчет. Основные правила, изложенные в статье, окажут помощь вам отыскать в памяти любой шаг в случае происхождения необходимости в выдаче денег сотруднику на потребности предприятия. Соблюдение изложенных правил разрешит исключить риск доначисления сотруднику НДФЛ, а организации — риск признания затрат экономически необоснованными.

---

Форма АО-1

Скачать

Форма АО (0504505)

Скачать

Форма КО-2 (0310002)

Скачать

против Центробанка: онлайн-трансляция совещания

Сейчас в арб суде Москвы должно состояться совещание по иску ПАО Банк "Югра" к Центральному Банку об обжаловании ввода временной власти (№ А40-135650/2017). "Право.ru" ведет прямую трансляцию совещания. Управление "Югры" уверено, что деяния ЦБ противоправны. Провал столь большого банка – "Югра" был на 29-й строке в рейтинге русских банковских компаний по размеру активов – угрожает бюджету страны утратами в 180 млрд рублей. и ухудшением соинвестиционного климата в стране.
15 августа прошло подготовительное совещание по этому делу. адвокаты "Югры" просили о привлечении Генеральной прокуратуры в качестве другого лица, не заявляющего независимых притязаний, и об истребовании у ЦБ ряда документов. Оба ходатайства остались без удовлетворения. Помимо этого, судья предписал ответчика продемонстрировать письменный отзыв в режиме ст. 131 АПК с документарным и нормативно правовым обоснованием юридической позиции.

Прямая трансляция совещания

14:30: По расписанию сейчас должно начаться совещание под руководством судьи Максима Кузина.
15:25: Совещание еще не началось, представители сторон и владельцы депозитов ожидают в коридоре. Со слов судебного исполнителя, в зале еще идет процесс по прошлому делу.
16:00: Присутствующих запустили в зал судейского совещания. Людей так много, что некоторым не хватило места, чтобы сесть.
16:23: Судья открывает судебное совещание.
16:25: Представитель "Югры" информирует, что они подали через канцелярию ряд ходатайств. Так, они требуют прилечь Агентство по страхованию вкладов в качестве другого лица, не заявляющего независимые притязания, - потому, что этим делом будет дана оценка дейсвиям АСВ. Податель заявления кроме того просит об истребовании подтверждений у ЦБ и АСВ (например, реестра переписки ЦБ с АСВ).
16:38: Ответчик против привлечения АСВ в качестве другого лица - согласно его точке зрения, АСВ не в состоянии засвидетельствовать никакие условия по делу. Представитель ЦБ уверен, что все документы в суд уже продемонстрированы, исходя из этого требует в сообщённом ходатайстве отказать.
16:43: Представитель подателя иска настаивает, что сейчас не стадия оценки подтверждений, исходя из этого, не изучив указанные подтверждения, преждевременно сказать о том, серьёзны они для дела либо нет.
16:50: Замысел [оздоровления от АСВ] появился за пару часов, что засвидетельствовал сам ЦБ, говорит его сотрудник. В материалах суда его нет, а значит, это фикция, убеждают податели иска. Его необходимо приобщить к делу и изучить.
17:02: Закон о банкротстве не устанавливает периода, за который непременно обязан быть разработан замысел, возражает адвокат Нацбанка. Содержание замысла никак не воздействует на решение ЦБ, а сам он не воздействует на существо спора, продолжает она.
17:15: Судья изучает вопрос, кто податель заявления по делу (другими словами кто выставляет притязания): сам банк либо его глава, учитывая, что сейчас "Югрой" руководит АСВ. После этого Кузин предлагает обсудить ходатайства о привлечении других лиц.
17:25: адвокат ЦБ заявляет, что закон не обязывает привлекать к делу владельцев депозитов, их права делом никак не затрагиваются. Исходя из этого такие третьи лица в деле не необходимы. "Страшный закон!" - раздаются возгласы со стороны слушателей-владельцев депозитов. "Воздерживайтесь от критики", - строго требует судейский исполнитель.
17:30: Партнер компании "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры" Антон Александров (адвокаты этой организации представляют "Югру") возвращается к вопросу замысла и протокола, которым тот был утвержден. Смотрит на несостыковки документов и выделяет, что их непременно необходимо изучить. "Мы говорим не об однодневке, не о компании "Рога и копыта", - выступает адвокат. - Обращение о большом банке, исходя из этого к делу нужно подойти основательно".
17:33: Судья удалился в залу для совещаний, чтобы в тишине утвердить обоснованное решение по ходатайствам "Югры".
17:40: На протяжении перерыва владельцы депозитов подошли к работнику арбитража и требуют ее включить микрофон, по причине того, что в громадном зале судью Кузина фактически не слышно. "У него негромкий голос, довольно много совещаний в день", - растолковывает она. "А мы не требуем его кричать, пускай применяет аппаратуру, - отвечают слушатели. - Мы пошли на открытый процесс, но ничего не понимаем".
17:55: Кузин возвращается, отклоняет ходатайство о привлечении других лиц, другие ходатайства "Югры" оставляет открытыми. Следом объявляет о перерыве. Следующее совещание пройдёт в следующий вторник, 26 сентября, в 11:00.

История спора

10 июля 2017 года Национальный банк передал Агентству по страхованию вкладов функции временной власти в "Югре". Сам регулятор растолковал, что принял такое решение из-за как будто бы неустойчивого положения банка. Заместитель председателя ЦБ Василий Поздышев разъяснил, что банк как будто бы обходил ограничения на привлечение вкладов граждан, для чего делал своих заказчиков держателями акций, предоставляя им по одной акции. По неподкрепленному подтверждениями точке зрения ЦБ, вред от таких манипуляций с депозитами может составлять 1,88 млрд рублей. Помимо этого, регулятор обвинил банк в том, что большая часть кредитного портфеля "Югры" направлялась на поддержание бизнеса его обладателей. Подтверждений этого продемонстрировано не было. Поздышев выделил в своем выступлении, что ЦБ уже отправил информацию о деятельности банковской компании правоохранителям. Потом МВД опровергло эти сообщения. Потом события развивались стремительным образом. Уже спустя семь дней АСВ выяснило, кто будет выплачивать компенсации владельцам депозитов банка. В особом конкурсе по отбору банков-агентов победили "ВТБ 24" (ПАО), ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк", ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "БАНК Уралсиб". Объем вкладов, которые они возвратят заказчикам банка, сделал в районе 170 млрд рублей.

19 июля 2017 года Генеральная прокуратура выразила протест распоряжениям ЦБ о моратории на притязания заимодавцев и вводе временной власти в "Югре". Контрольный орган посчитал, что решение регулятора выглядит несостоятельным. Прокурорская служба подчернула, что банковская компания представляется денежно устойчивой, владеет нужным запасом ликвидности и имеет полное количество средств для осуществления деятельности. К тому же, Генеральная прокуратура предупредила, что решение ЦБ нанесет вред бюджету страны, сократит доступность кредитования небольшого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит соинвестиционный климат в стране. Генеральная прокуратура советовала аннулировать акты Банка Российской Федерации по "Югре". Через дни после такого обращения контрольный орган вызвал к себе для разъяснений председателя совета директоров АСВ Юрия Исаева и председателя временной власти банка Дмитрия Онегина. Ровно через 14 дней после введения в банке временной власти управление "Югры" обратилось в арб суд Москвы.

Готовятся изменения в форму декларации по налогу на прибыль компаний

Elnur / Shutterstock.com
ФНС Российской Федерации приготовила проект ведомственного акта, которым предполагается изменить форму, формат представления и режим заполнения декларации по налогу на прибыль компаний.

В форме декаларации, например, предусмотрены следующие изменения:

• поменяны штрих-коды страниц;
• в приложении № 6б к Странице 02 "Доходы и затраты участников консолидированной группы плательщиков налогов, сформировавших консолидированную налоговую базу в общем по группе" поменяна структура представления данных. Добавлены новые подразделы, в частности "Операции с необращающимися ценными бумагами и производными денежными инструментами";
• в Странице 03 "Расчет налога на прибыль компаний с доходов, удерживаемого налоговым агентом (источником оплаты доходов)" на странице со штрих-кодом "00213196" добавлен новый вид дохода – "доходы, облагаемые по налоговой ставке, установленной подп. 1 п. 4 ст. 284 НК (в части облигаций)" ;
• аналогичные изменения предусмотрены в Странице 04 "Расчет налога на прибыль компаний с доходов, исчисленного по ставкам, хорошим от ставки, упомянутой в п. 1 ст. 284 НК РФ";
• в Странице 08 "Доходы и затраты плательщика налогов, произвёдшего независимую (симметричную, обратную) корректировку" добавлено новое поле "Показатель участника КГН". В нем будет проставляться ("1"), в случае если плательщик налогов представляется участником КГН и ("0") – при отсутствии группы, и другие изменения.

ФОРМА

Налоговая декларация по налогу на прибыль компаний (КНД 1151006)

Другие формы

Отметим, что плательщики налогов вне зависимости от присутствия у них обязанности по оплате налога либо задатков по налогу, характерных черт исчисления и оплаты налога должны по окончании всякого отчетного и налогового срока представлять в налорги по месту своего нахождения и месту нахождения всякого обособленного подразделения подобающие налоговые декларации (п. 1 ст. 289 НК).

Добавим, что форма декларации, применяемая сейчас, была утверждена в 2016 году (приказ ФНС Российской Федерации от 19 октября 2016 г. № ММВ-7-3/572@).

может повторить путь "Открытия"

Банк России собирается ввести временную администрацию в "Бинбанке". Кредитную организацию передадут в Фонд консолидации финсектора для предстоящей санации. Об этом "Ведомостям" сказали бессчётные источники в структурах ЦБ и "Бинбанка".
14 сентября поступила информация, что ЦБ проведет проверки больших банков, в число которых входит "Бинбанк". Среди параметров оценки именуют уровень качества процедур кредитных организаций, и планирование и количество капитала, с расчетом на потенциальные риски.
В августе "Бинбанк" сократил займы в других кредитных организациях, из-за чего пассивы компании уменьшились на 5%. "Под нож" попали также депозиты, которые стали меньше на 22 млрд руб.
Первым санируемой кредитной организацией Фондом консолидации финсектора стал банк "Открытие". Процесс наряду с этим разрешает поддерживать постоянное функционирование организации.
В зону риска попали также "Рост банк" и "Бинбанк диджитал". Решение ЦБ ожидается 21 сентября.

Лунтовского сняли с должности члена правления ЦБ

Депутаты Государственной думы приняли распоряжение о досрочном освобождении Георгия Лунтовского от должности члена правления Банка России.
Его увольнение с поста в ЦБ связано с тем, что он переходит в банковскую ассоциацию "Россия" и будет президентом этой организации. Он сам просил об увольнении, и сейчас депутаты ее одобрили.
Лунтовскому 67 лет, он кандидат экономических наук, до 1999 года работал депутатом Государственной думы и входил в состав Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. Позднее стал зампредом ЦБ, а позже первым зампредом (в 2005 году). Членом правления его назначили в октябре 2013 года на пять лет, другими словами высвободили от этой должности на год раньше, чем закончился бы его срок.
Он награжден медалями "За строительство Байкало-Амурской магистрали", "В память 850-летия Москвы", имеет звание заслуженного экономиста России и еще пару призов.

Минюст ответил ЕСПЧ по делу о блокировке сайтовтветил ЕСПЧ по делу о блокировке сайтов

Россия послала замечания на жалобу "Харитонов против России" в Европейский суд по защите прав человека. Об этом информирует пресс-служба Министерства Юстиции.
Сайт Владимира Харитонова "Новости электронного книгоиздания" заблокировали в 2012 году вместе с другим ресурсом, который попал под блокировку из-за пропаганды наркотиков. Но из-за однообразного IP-адреса недоступными оказались сразу оба портала.
В мае 2017 года ЕСПЧ принял к рассмотрению жалобу Харитонова. В сентябре Страсбургский суд дополнительно акцентировал – дело о российской блокировке станет "возможно ведущим", так как носит системный характер, а практика по этому разбирательству распространится и на другие страны.
Минюст 18 сентября этого года направил замечания в ЕСПЧ "по приемлемости и существу жалобы "Харитонов против России". Ведомство подчернуло, что блокировку произвел оператор связи, чтобы пресечь распространение информации о наркотиках. А метод ограничения доступа выбирал тоже провайдер, а не профильный госорган. Но по причине того, что оператор связи бездействовал, сайт занесли в Единый реестр сетевого адреса. Другими словами Роскомнадзор поступил в соответствии с законодательством . Заявитель, подчеркивает Минюст, не представил суду доказательств предъявления претензий провайдеру, который практически бездействовал.
"Законодательство РФ в данной области не является чрезмерно твёрдым и дает провайдеру хостинга и обладателям веб-сайтов возможность устранить допущенные нарушения в приемлемые сроки", – подчеркивает пресс-служба Министерства Юстиции.
В заключение ведомство говорит, что выводы России вполне соответствуют прецедентной практики ЕСПЧ.

Ликвидация организации: 3 этапа и 12 обязательных документов

страшным методом прекращения деятельности организации является ее ликвидация. Рассмотрим в материале, какие документы при ликвидации организации нужно оформить.


Порядок ликвидации юрлица регулируется Гражданским кодексом РФ. В ходе процедур составляются обязательные документы для ликвидации ооо.


Согласно статье 61 ГК России, ликвидация юрлица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Что это значит? Три основных момента:

• компания прекращает деятельность;
• исключается из Единого госреестра юрлиц;
• прекращаются каждые требования к ней (кредиторов, работников, государственных органов и внебюджетных фондов), и не могут быть предъявлены новые.

Компания может быть ликвидирована:

• согласно решению ее участников (акционеров) либо органа управления, уполномоченного на то учредительным документом;
• согласно суденому вердикту.

Остановимся подробнее на первом случае.

Добровольная ликвидация

Если участники (акционеры) организации добровольно решают прекратить деятельность компании, они принимают на себя обязательство за счет имущества организации совершить нужные действия. В случае если этого имущества будет слишком мало, то участникам (акционерам) придется солидарно принимать участие во всех расходах, связанных с ликвидацией.


Процедура проводится в 3 этапа:

1. Принятие решения.
2. Уведомление кредиторов.
3. Окончание ликвидации.

Этап 1

Рассмотрим, какие документы нужны для ликвидации ООО на первой стадии:

• протокол собрания участников общества, в случае если по уставу решение о закрытии ооо принимается высшим органом управления — собранием;
• приказ о создании комиссии по ликвидации;
• заявление по форме Р15001 в Единый госреестр юрлиц (отправляет уполномоченное лицо в течение 3 рабочих дней после принятия решения о ликвидации).

Принципиально важно! После внесения записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры закрытия нужно заменить банковские карточки в банках, обслуживающих компанию, поскольку правом подписи на банковских документах будет владеть ликвидатор или уполномоченный член комиссии по ликвидации.


Документы для закрытия ооо с одним соучредителем оформляются по тому же алгоритму, но серьёзным отличием будет то, что вместо протокола оформляется Решение единственного участника.

Этап 2

Потом посмотрим, какие документы нужны для закрытия ООО на втором этапе (уведомление кредиторов):

• сообщение в уполномоченных средствах массовой информации (Сейчас это Вестник госрегистрации) о ликвидации юрлица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторам;
• уведомления кредиторам (в письменной форме);
• приказ о проведении полной описи имущества компании;
• промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества организации, списке требований, предъявленных кредиторами, итогах их рассмотрения, и о списке требований, удовлетворенных вступившим в законную силу "судебным вердиктом", независимо от того, были ли такие требования приняты комиссией по ликвидации;
• протокол собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

Этап 3

Основные процедуры:

• расчеты с кредиторами. Наряду с этим выплата финансовых сумм кредиторам производится комиссией по ликвидации в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК России, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом;
• продажа имущества организации (в случае если имеющиеся финансовые средства организации недостаточны для удовлетворения требований кредиторов);
• обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (в случае если и после продажи имущества средств организации слишком мало для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии показателей банкротства юрлица);
• закрытие счета в банках;
• передача документов по личному составу и иных архивных документов на хранение в госархив. Наиболее без

Документация 3-го этапа:

• ликвидационный баланс;
• протокол собрания участников общества об утверждении ликвидационного баланса;
• заявление по форме Р16001 в регистрирующий орган;
• акт уничтожения печати общества.

Ликвидация юрлица считается завершенной, а юрлицо — прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый госреестр юрлиц.

Подготовить документы для регистрации ООО в сервисе Документовед

Образцы документации для этапов 1–3

---

Протокол собрания участников общества

Скачать

Протокол решения единственного участника

Скачать

Уведомление кредиторов

Скачать

Протокол собрания участников общества об утверждении промежуточного ликвидационного баланса

Скачать

Протокол собрания участников общества об утверждении ликвидационного баланса

Скачать

Земля и воля. Правовые расследования РАПСИ

РАПСИ начинает новый проект, посвященный изучению истории прав человека в России. Первая серия материалов посвящена правам крестьян. Кандидат исторических наук, народный депутат первого созыва Александр Минжуренко растолковывает, по какой причине поэтому земельный вопрос стал базой для появления у нас системы прав. 
"Гвоздем" двух русских революций 1905 и 1917 годов, по общему признанию, был "крестьянский вопрос". Да и вооруженный мятеж октября 1917 года совершили по большей части воины-крестьяне, которых за это новая власть тут же вознаградила правами на помещичью землю. Первым документом ленинского правительства стал "Декрет о земле", благодаря которому коммунисты и смогли удержать власть в своих руках.
История прав русского крестьянства не выглядит линейно восходящей и неуклонно прогрессирующей. Тут всё было сложнее: был и "золотой век" вольностей крестьян, были и долгие периоды, характеризующиеся ухудшением правового положения земледельцев, были и прогрессивные реформы.
В Древней Руси представления о естественных правах человека складывались, как и у других народов, в процессе развития и разложения родового строя. Человек, выделившийся из рода, где всё было общим и делилось поровну, вырабатывал новые подходы к своим правам в условиях соседской поземельной общины.
Обладание своими естественными правами: на жизнь, свободу и имущество для восточных славян к IX веку было само собой разумеющимся, и долгое время данный вопрос, по всей видимости, не выделялся и не становился предметом дискуссии. Защиту естественных прав снабжало простое право.
Но переход от первобытного родового общества к следующей стадии публичного развития совершался не безболезненно и сопровождался ломкой некоторых прошлых представлений о равенстве и собственности. Выделение из рода отдельных семей, которые сейчас имели возможность новости хозяйство самостоятельно, и появившаяся имущественная разделение среди этих новых ячеек общества, требовало выработки новых современных понятий в праве, а основное – защиты этих прав. Прошлые положения простого права и порядки их соблюдения уже не отвечали вызовам времени.
Летописные источники, информируя о "призвании варягов", дают нам практически классическую иллюстрацию главных в современной науке теорий о происхождении страны. "Несторовская летопись" особенно удачно "льет воду на мельницу" теории "публичного договора". Это не было захватом территории и покорением жившего тут населения. Созревшее общество, а в Новгородской земле было очень зрелое публичное устройство, сознательно призывает иноземного князя с вооруженной дружиной для осуществления государственных функций.
"Найдем себе князя, который бы владел нами и осуждал по праву". По какому праву? Да, очевидно, по тому "праву", которое уже существовало в Новгородской земле. В словах обращения старейшин Новгорода к Рюрику прямо звучит констатация того, что в этой земле "великой и обильной" нет "наряда", т.е. порядка. Раздоры между городами и разными общинами, раздоры в общины в связи с "отменой" порядков "первобытного коммунизма" – всё это требовало особенной полицейской силы для защиты прав домовладельцев, для обычного функционирования структур уже сложившегося общества.
Следовательно, князя призывали поэтому для защиты прав человека, поскольку "лихие люди", памятуя прежнее общее равенство, покушались как на имущество зажиточных семей, так и на их жизнь. А зажиточные семьи грешили тем, что, занимаясь ростовщичеством, закабаляли нуждающихся крестьян и лишали их свободы.
Призвав варягов для наведения порядка в своей земле, для охраны прав насельников, новгородцы одновременно с этим обеспокоились и по поводу защиты прав своих земляков перед княжеской властью. Приглашенному князю передавались функции обеспечения внешней обороны, полицейская и судебная власти, но, согласно всему контексту соглашения с Рюриком и последующей практике, всё это было обставлено целым рядом условий со стороны новгородцев. Князю очевидно показывали , что перед ним не завоеванный им народ, а сторона договора.
Новгород был тем самым монастырем, в который не рекомендовалось ходить со своим уставом. Устав, защищавший права новгородцев, у них уже был. И варяги не стали нарушать сложившийся порядок вещей, тем более, что их племена не стояли выше восточнославянских по уровню общей и правовой культуры. Княжеские дружинники фактически не вмешивались в дела "земщины", и большая часть правовых вопросов решалось на уровне общин и выборных новгородских функционеров.
Самые серьёзные вопросы так же, как и прежде решались на всенародном собрании – "вече". Защищая права своих соплеменников, старейшины вообще запретили княжеским дружинникам селиться в пределах Новгорода и других городов. Тогда и появились в качестве резиденций дружины детинцы (внутренние муниципальные крепости – ред.) и кремли вблизи славянских городов.
Крестьяне сейчас, время создания русской государственности, были свободными. Это смело возможно утверждать, поскольку они, основываясь на "захватном праве", имели достаточно земельных угодий и сами распоряжались ими. Земля была во владении всей общины.
Русская крестьянская община – исторический феномен, она сохранится до XX века, до столыпинской реформы а также переживет её и все революции, возродившись после этого по воле власти коммунистов в виде колхозов.
То, что мы сейчас понимаем под самоуправлением, царило в русском крестьянском обществе в чистом виде. Никакой другой власти крестьяне над собой не признавали. С городами у них были только торговые связи. Князю они платили лишь взаимно согласованную плату – на содержание дружины. Она не была через чур обременительной. Количество прав у членов общины был абсолютно однообразен – возможно назвать это пережитком родового строя, когда было общее равенство. Защита прав своих членов была ответственной функцией крестьянской общины.
Но, как и следовало ожидать, князь со временем постарался увеличить свою компетенцию, что приводило к сопротивлению со стороны новгородцев, имевших в далеком прошлом сложившиеся и устойчивые традиции. Наиболее большим конфликтом Рюрика и местного населения, выступившего в поддержу своих прав и обычаев, было восстание под управлением выборного воеводы Вадима Храброго.
После смерти Вадима, спустя два года, снова вспыхнуло подобное восстание. Любопытно, что в главном лозунге повстанцев прямо говорилось о причинах возмущения, о том, что они поднялись в защиту своих прав, прав человека на свободу: "Беда нам от этого князя, сделает он нас рабами".
Нельзя исключать, что упорная борьба новгородцев за свои права и послужила основной причиной того, что преемник Рюрика князь Олег уходит из Новгорода со своей дружиной в другие земли, где бы его власть не встречала таких сильных оппонентов, как свободолюбивые новгородцы.
Но и в других восточнославянских землях складывалась похожая обстановка: к князю относились как к наемнику и соглашались уплачивать очень умеренную по тяжести дань не как покоренные народы, а понимая ее как плату на содержание дружины. И в то время как князь Игорь постарался самовольно, не оговорив это с населением, поднять размеры поборов с древлян, они, возразив таким самоуправством и нарушением их прав, перебили всю его дружину, убив и князя.
Ограниченность прав князя состояла и в том, что он не захватывал на ранних этапах становления Древнерусского страны никаких земельных угодий. Его дружинники также не получали земельных участков и находились только на средства, собираемые с населения один раз в году.
Так, первые русские князья не вмешивались в поземельные отношения, сложившиеся на Руси. Подавляющая часть земельных владений находилась в собственности крестьянских общин, т.е. местное население считало землю – это главное средство производства – своим неотъемлемым достоянием. Это, по всей видимости, и было основанием того, что насельники Русской земли так долго и настойчиво сопротивлялись ограничению своих прав со стороны укреплявшейся власти.
Имея таковой прочный материальный фундамент, крестьянские общины позиционировали себя в качестве хозяев земли в широком смысле слова и относились к представителям княжеской власти как к инопланетянам, имеющим определенные и довольно узкие функции и полномочия.
Крестьяне соглашались иметь дело с представителями власти не чаще одного раза в год, когда производился сбор дани – "полюдье". В другое время со всеми вопросами справлялось общинное самоуправление. До потребности в княжеском суде дело доходило редко. Но и в том случае, когда суд и расправу чинили князь либо его люди, они должны были руководствоваться исконными обычаями и соблюдать права человека в представлении местных обитателей.
Существует довольно похожое на правду суждение о том, что князь Святослав во многом поэтому из-за строптивости местного населения, настойчиво отстаивавшего свои права и свободы, собирался уйти с дружиной на Дунай и учредить там столицу своего нового страны.
Так, на первой стадии становления Древнерусского страны классического феодализма по примеру Западной Европы не получилось. Дружинники не осели на Киевско-Новгородской земле, не захватили земельные угодья, не сделали крестьян зависимыми. Ограничения прав крестьян не случилось. Они так же, как и прежде владели относительно громадным объемом своих прав. Они имели землю и волю.
Продолжение читайте на сайте РАПСИ 19 сентября.

Разъяснено, как исчислять налоги на табачные изделия

Kinga / Shutterstock.com
Сотрудники налоговой администрации уточнили, что сумма налога определяется раздельно по каждому из видов табачных изделий за календарный месяц. Соответственно, коэффициент Т, исчисленный исходя из совокупного объема реализации табачных изделий, используется при определении суммы налога по каждому их виду.

Отметим, что законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ ст. 194 Налогового кодекса дополнена п. 9, в соответствии с которым плательщики налогов, осуществляющие на территории РФ производство сигарет, либо папирос, сигарилл либо биди, и кретека, в случаях, в случае если совокупный количество реализованных организацией за налоговый период подакцизных товаров, поименованных в абз. 1 п. 9 ст. 194 НК РФ, превышает среднемесячный совокупный количество реализованных данных подакцизных товаров в прошлом год , исчисляют суммы налога за налоговые периоды, начинающиеся с 1 сентября включительно каждого год по 31 декабря включительно того же года с учетом коэффициента Т, определяемого в порядке, установленном п. 9 ст. 194 НК РФ (письмо ФНС России от 31 июля 2017 г. № СД-4-3/14955@).

Поэтому отмечается, что потому, что исключений по подакцизным товарам, реализованным на экспорт, данной статьей НК РФ не предусмотрено, при расчете среднемесячного объема реализованных подакцизных товаров в прошлом год и при расчете объема реализованных подакцизных товаров в период с 1 сентября по 31 декабря текущего год , следует учитывать количество подакцизных товаров, реализованных на экспорт, в частности на территорию стран-членов ЕАЭС. Помимо этого, при расчете производителем названных выше товаров среднемесячного объема реализации подакцизных товаров следует учитывать объемы реализации импортированных товаров.

Добавим, что сумма налога по подакцизным товарам, в отношении которых установлены жёсткие (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст. 187-191 НК РФ. Сумма налога по подакцизным товарам, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки складывающиеся из жёсткой (специфической) и адвалорной (в процентах) налоговых ставок, исчисляется как сумма, полученная в следствии сложения сумм налога, исчисленных как произведение жёсткой налоговой ставки и объема реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении и как соответствующая адволорной налоговой ставке процентная часть большой розничной цены таких товаров (п. 1, 3 ст. 194 НК РФ).

Выяснить, как исчислять налоги в отношении электронных сигарет, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Наряду с этим ставки налогов на 2017 год составляют:

• на сигареты и папиросы – 1 562 руб. за 1 тыс. штук + 14,5% расчетной стоимости, исчисляемой исходя из большой розничной цены, но не менее 2 123 руб. за 1 тыс. штук;
• на сигариллы (сигариты), биди, кретек – 2 428 руб. за 1 тыс. штук (ст. 193 НК РФ).

Одновременно с этим налоговым периодом по налогам признается календарный месяц (ст. 192 НК РФ).

Предоставление иностранной компанией прав на компьютерные игры в Интернете не облагается НДС

REDPIXEL.PL / Shutterstock.com
Министр финаннсов России объяснил, что услуги по предоставлению иностранной компанией прав на применение программ для ЭВМ через Интернет на основании лицензионного соглашения освобождаются от налогообложения НДС.

В рассмотренном примере русский организация собирается заключить возмездный лицензионный контракт о приобретении права применения программы для ЭВМ с иностранной организацией, являющейся разработчиком и правообладателем программы. По условиям договора, русский организация (лицензиат) получает право доведения программы для ЭВМ до общего сведения конечным пользователям (распространение на территории РФ через сеть Интернет). Наряду с этим экземпляр программы передается иностранной организацией (лицензиаром) в электронной форме через Интернет. Поэтому появился вопрос: вправе ли русский организация (лицензиат), заключившая лицензионный контракт с иностранной организацией (лицензиар), использовать льготу в виде освобождения от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса) или в этом случае льгота не используется и русский организация обязана в качестве налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДС по ставке 18%?

В ответе финансисты напомнили, что объектом налогообложения НДС будут считаться операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Наряду с этим порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС установлен ст. 148 НК РФ (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 30 августа 2017 г. № 03-07-08/55656).

Так, в случае если клиент осуществляет деятельность на территории РФ и получает услуги по предоставлению прав на применение программ для ЭВМ через сеть Интернет (п. 1 ст. 174.2 НК РФ), то местом реализации таких услуг является территория РФ (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Определить, является ли заказ товаров через Интернет услугой в электронной форме, возможно в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!

Вместе с тем операции по передаче исключительных прав на изобретения, нужные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), и прав на применение указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора освобождаются от НДС (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кто должен создать положение о производственном контроле

Одной из наиболее значимых задач любого работодателя является создание надёжных условий работы персонала. Для этого ему необходимо выстроить максимально действенную систему охраны труда. Появляющаяся наряду с этим документация является объектом внимания проверяющих органов. В статье рассмотрим, в каком порядке разрабатывается положение об организации и осуществлении производственного контроля.

Что такое производственный контроль и для чего он нужен

Содержание данного понятия и порядок его осуществления приведены в Санитарных правилах СП 1.1.1058-01, утвержденных Главным санитарным доктором РФ и действующих с 01.01.2002. Согласно нормативному акту, речь заходит о комплексе мер по надзору за соблюдением в организации предписанных санитарных правил и гигиенических нормативов и исполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий. Закон обязывает к проведению вышеперечисленных действий юрлиц и личных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью. Это необходимо для поддержания безопасности человека и внешней среды в ходе проведения предприятием работ, производства продукции либо оказания услуг.

Содержание и утверждение положения

Положение о производственном контроле на предприятии обрисовывает:

• цели, методики и периодичность проверочных мероприятий в соответствии со спецификой деятельности предприятия;
• требования к должностным обязанностям ответственных лиц.

Наличие такого документа рекомендовано любой организации.


В отдельных случаях закон обязывает предприятие создать и утвердить данный локальный нормативный акт. Речь заходит о компаниях, эксплуатирующих страшный производственный объект (потом ОПО). В отношении работодателей, попадающих в эту категорию, действуют Распоряжения Правительства от 26.06.2016 №536 и от 10.03.1999 №263. В соответствии с этими нормативными документами положение о производственном контроле на ОПО утверждается начальником эксплуатирующей организации либо начальником обособленного подразделения.


В то время как положение о производственном контроле считается принятым, его заверенные копии передаются в территориальные надзорные органы.

Кто разрабатывает положение о производственном контроле

Начальник эксплуатирующего предприятия, ответственный за комплекс проверочных мероприятий, вправе возложить соответствующие обязанности на одного из работников. При назначении ответственного лица рекомендуется исходить из сотрудников, занятых на ОПО (п.8 Распоряжения Правительства РФ от 10.03.1999 № 263):

численность работников ОПО	Ответственное лицо
менее 150	один из помощников начальника
150-500	намерено назначенный работник
более 500	начальник службы контроля

Кем бы ни был ответственный работник, он должен иметь высшее образование по профилю организации, стаж работы на ОПО не менее 3 лет, и удостоверение о прохождении аттестации по промышленной безопасности. Сотрудник, отвечающий этим требованиям, справится с задачей по разработке положения проверке соблюдения санитарных правил. Но, законодательство не содержит прямых указаний по поводу того, кто должен разрабатывать документ, а значит, работодатель может воспользоваться услугами сторонней компании.