Народное Собрание (Законодательный орган) Карачаево-Черкесской Республики считает, что стоит пересмотреть административные санкции за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными товарами. Например, созданный местными парламентариями закон¹ предполагает ужесточение ответственности за оптовую либо реализацию в розницу насвая либо сосательного табака (снюса).

Согласно с документом наказывать за этот проступок будут так же, как и прежде пенями, но их размер увеличится для всех групп правонарушителей. Так, сумма пени для граждан может составить 3-5 тыс. рублей., для чиновников – 10-40 тыс. рублей., для компаний – 50-100 тыс. рублей. Сегодня гражданам угрожает штраф в диапазоне 2-4 тыс. рублей., чиновникам – 7-12 тыс. рублей., компаниям – 40-60 тыс. рублей. (ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ).
Помимо этого, в случае одобрения инициативы может появиться обособленный опытный состав этого нарушения: продажа насвая либо сосательного табака не достигшим совершеннолетия. Предполагается, что это повлечет наложение штрафа по законодательству об административынх правонарушениях на граждан в сумме от 10 тыс. до 30 тыс. рублей., на чиновников – от 60 тыс. до 100 тыс. рублей., на юрлиц – от 150 тыс. до 300 тыс. рублей.
Напомним, "антиникотиновый закон" определил запрет на оптовую и розничную позицию насваем, а В первую очередь января 2016 года этот запрет был распространен и на сосательный табак (ч. 8 ст. 19 закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ "Об защите здоровья граждан от действия окружающего табачного дыма и следствий потребления табака", закон от 30 декабря 2015 г. № 456-ФЗ).
Инициатором последней правки был Госсовет Республики Татарстан. При введении подобающего проекта закона² в государственную думу подчёркивалось, что главным элементом сосательного табака является никотин, и в одной порции снюса никотина содержится приблизительно в пять раз больше, чем в одной сигарете. А 30 минут "жевания" данного табачного изделия доставляет в организм количество никотина, одинаковое его содержанию в трех сигаретах. Наряду с этим потребление двух пачек снюса в неделю оказывает на организм такой же эффект, как потребление 1,5 пачки сигарет в день.

Угонщик египетского самолета гражданин Египта Сейф ад-Дин Мустафа может получить до 10 лет тюрьмы, в случае если на родине судом будет подтверждена его виновности, цитирует во вторник новостной портал Akhbargate слова доктора наук права, закрепленного в конституции Египта Фуада Абдель Наби, по сообщению РИА Новости.

Он утвержает, что правонарушение Сейф ад-Дина подлежит разбирательству согласно с законом по борьбе с терроризмом, принятым в Египте в прошедшем сезоне. «Максимальный срок наказания — десять лет. Но, в случае если в процессе экспертизы подсудимый будет признан недееспособным и не отвечающим за свои поступки, наказание будет поменяно на принудительное лечение», — разъяснил Абдель Наби.Согласно данным египетских СМИ, между Кипром и Египтом существует соглашение о выдаче подозреваемых: власти Кипра должны будут экстрадировать Сейф ад-Дина после получения формального запроса из Каира.
Раньше доктор наук права и бывший заведующий факультетом права в институте египетского города аз-Заказик Набиль Хельми в беседе с РИА Новости сказал, что Каир обязан легально запросить выдачу египетского угонщика самолета, а решение о выдаче будет принимать кипрское правосудие.
Он утвержает, что неприятностей с выдачей появиться не должно, поскольку правонарушение было произведено на местности Египта, самолет принадлежит Египту и преступник — гражданин Египта. Хельми кроме того сказал, что власти Кипра могут экстрадировать угонщика самолета, лишь основываясь на формальном запросе египетской стороны.
Аэробус A320-232 египетской компании EgyptAir, летевший внутренним рейсом MS181 из Александрии в Каир, был захвачен утром во вторник одним из пассажиров и произвёл вынужденную посадку в аэропорту Ларнаки на острове Кипр. Позднее угонщик был задержан, никто из пассажиров и членов экипажа не пострадал.

Госслужащие предлагают поменять режим взимания долгов по таможенным платежам. В государственную думу уже направлен на рассмотрение проект законодательного акта, который разрешит Федеральной таможенной службе списывать средства с банковских счетов компаний-должников без их извещения и согласования.
Правительство Россиийской Федерации создало и вынесло на разбирательство Государственной думы закон об информационном взаимодействии органов таможенной службы и банков. Это разрешит ФТС списывать с банковских счётов компаний задолженности по оплате платежей, пеней и административных штрафов без их согласования.
Инициатива предполагает, что органы таможенной службы будут направлять в банки запрос о состоянии рублевых и валютных счетов компаний и Пбоюл . Кроме того официальное лице таможни сумеет выписывать инкассовые поручения о списании средств и отзывать их в случае ошибочного направления. Все запросы будут делаться или в бумажном виде с личным вручением работнику банка, или по электронным каналам связи с заверением опытной электронной подписью полномочного работника службы.
Изменения, которые могут быть введены закон «О таможенном регулировании в РФ», разрешат органам таможенной службы ускорить процесс принудительного и не списания средств с банковских счётов должников.
Тематика задолженностей участников внешне-экономической деятельности перед ФТС является для учреждения очень актуальной. За 1-е полугодие 2015 сумма долга лишь по пеням, вынесенным таможней, составила 85,1 млрд рублей. Чтобы долги не накапливались скорыми темпами, не так давно госслужащие внесли предложение скидку в 50% от суммы административного штрафа, если он будет погашен в течении 20 суток.

Страховые компании недовольны новым КоАП

Редакция Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства (КоАП), которую Дума пересматривает с декабря прошлого года, снова получила пакет замечаний. На этот раз документ раскритиковали страховые компании – они остерегаются, что, в случае если Кодекс будет принят в нынешнем виде, вся страховая отрасль в Российской Федерации может не просто пострадать, но и вовсе разрушиться.

Узаконить критерии навязывания

Замечания от Общероссийского союза страховщиков (ВСС) под подписью президента компании Игоря Юргенса поступили в нижнюю палату парламента 16 марта (документ есть в распоряжении редакции Право.ru). Громаднейшее внимание ВСС обратил на новеллу документа, прописанную в ст. 30.32 ("Нарушение прав покупателей страховых услуг"). Она предполагает ответственность страховщиков за отказ от заключения публичных контрактов, которые предусмотрены законом о определённых видах неукоснительного страхования, и за навязывание добавочных услуг. За похожее нарушение авторы нового кодекса предлагают включить штраф от 150 000 до 200 000 рублей. для чиновников и от 3 млн до 4 млн рублей. – для правовых.
Со слов Игоря Юргенса, таковой размер санкций "явно не отвечают стадии тяжести указанного нарушения", и может оказать "разрушительный эффект на моторное страхование в стране, да и на всю страховую отрасль в общем". Помимо этого, отмечается в замечаниях от ВСС, норма не принимает в расчет имеющуюся сегодня возможность страховщиков отказаться от договора необязательного страхования на протяжении конкретного периода с момента его заключения (так называемый "срок охлаждения") – подобающее право прописано в Указании Центрального банка РФ № 3854 от 20 ноября 2015 года "О минимальных (обычных) притязаниях к условиям и порядку осуществления обособленных видов необязательного страхования".
К тому же, в предлагаемом варианте кодекса, как и в действующей редакции, нет точного определения такого нарушения административного законодательства, как "навязывание добавочных услуг". Вследствие этого ВСС считает необходимым занести в законопроект правки, которые бы четко разграничивали случаи принуждения к заключению добавочного договора и заключение добавочного договора по соглашению сторон без такого принуждения.

Штрафы снова названы несоразмерными

Страховые компании кроме того обратили всеобщее пристальное внимание авторов проекта законодательного акта на безосновательное повышение "до нескольких десятков раз" размеров пеней, которые могут быть применены к некредитным финансовым компаниям. По обращению ВСС, такое солидное повышение санкций несоразмерно предполагаемым нарушениям, а сами описания составов нарушений нередко поверхностны и содержат определения, требующие раскрытия и конкретизации.
Так, к примеру, безосновательными назвали страховые компании санкции по новелле проекта, ст. 30.34 ("Непредставление информации в единую автоматизированную систему"). Соответственно предложенной редакции, за похожее нарушение чиновникам угрожает штраф от 30 000 до 50 000 рублей., а правовым – от 500 000 до 700 000 рублей. Страховые компании утверждают, что, учитывая твёрдые требования закона к представлению информации в единую базу по ОСАГО (АИС ОСАГО), и существующие сегодня технические трудности для обмена информации с обеих сторон, пени "за каждые обстоятельства частичного непредставления информации либо непредставления ее полностью представляются безосновательными и несправедливыми".
В общем, указывает ВСС, по основному статей действующего КоАП санкции использовались "считанное число раз, что говорит, скорее, о потребности их отмены, а не об увеличении санкции".

Неприятности общей части

Кроме этого у страховщиков появились замечания и к общей части нового кодекса. Так, к примеру, ст. 2.4 нового КоАП предполагает недопустимость повторного административного наказания за одно да и то же нарушение административного законодательства, но не ликвидирует проблему для страховщиков. Со слов ВСС, правоприменительная практика такова, что по претензии гражданина на деяния страховой организации могут быть заведены дела как Банком Российской Федерации (за нарушение лицензионных условий деятельности), так и Роспотребнадзором (за нарушение прав покупателей). Страховые компании убеждённы, что в новом КоАП необходимо предусмотреть недопустимость двойного наказания за одно да и то же деяние, "потому, что нарушение производно от деяния", а не наоборот. Предлагаемая же авторами кодекса норма неприятности не решает, убеждённы в ВСС.
Не устроила страховщиков и ст. 2.13, устанавливающая принцип оперативности по делам об нарушениях административного законодательства. Со слов компании, "сам принцип не вызывает сомнений", но нередко органы госвласти, возбуждая административные дела, не дают возможности правильно готовиться к участию в процессе. К примеру, Федеральная служба защиты прав потребителей уведомляет о возбуждении и рассмотрении дела не свыше чем за 3 рабочих дня, и к таким извещениям очень редко прилагаются материалы, которые имеются в распоряжении госорганов. Вследствие этого, считают страховые компании, в новом КоАП нужно определить обязанность для госорганов совершать все процессуальные деяния "с учетом практических условий дела и потребности соблюдения права на защиту".
Помимо этого, продолжает ВСС, пп. 5 ч. 1 ст. 5.3 нового КоАП ("Условия, отягчающие ответственность согласно административному законодательству") называет отягчающим принуждение иных граждан к осуществлению нарушения со стороны лица, которое это нарушение произвело. Между тем, уверяют страховые компании, фактически всякое нарушение административного законодательства, совершенное правовым лицом, может быть квалифицировано как нарушение, совершенное с отягчающими условиями, потому, что "оно реализует свои права и исполняет обязательства через чиновников и работников, которые являются самостоятельными субъектами административного процесса".
В общем, указывает в своем заявлении Игорь Юргенс, сегодня, "когда государство и страховая отрасль проходят тяжёлый период реформирования в кризисное время, похожая добавочная нагрузка на бизнес не будет содействовать решению задач, которые поставил перед нами Глава государства РФ".
Новая версия КоАП была введена в ГД в декабре прошлого года и обросла критикой еще на периоде разработки. Специалисты и содружество-предпринимателей назвали характер нового кодекса "карательным", потому, что он значительно увеличивает размеры санкций по некоторым статьям, и включает такую меру административного наказания, как ликвидация юрлица. В январе-феврале в ГД прошло 20 совещаний коммисии сообща с специалистами, на коих авторы проекта закона обговаривали изменения, которые нужны кодексу ко второму рассмотрению. (Детальнее обо всех совещаниях коммисии по редакции нового КоАП при Комитете ГД по конституционному закону и государственному строительству смотрите в подборке "Право.ru": "Обсуждение КоАП – как государство и бизнес спорят о новом Кодексе"). Но, несколько дней назад новая версия кодекса все же получила позитивную оценку от Руководства РФ.
С текстом проекта закона № 957581-6 "Кодекс Российской Федерации об нарушениях административного законодательства" возможно познакомиться тут.


Почитайте дополнительно интересный материал в области правовая. Это может оказаться полезно.

Суд рассмотрит вопрос о мере прерывания сожительнице создателя "Смотра.ру"

Тверской суд Москвы в субботу рассмотрит ходатайство расследования об избрании меры прерывания в отношении Анны Каганской, гражданской супруги известного стритрейсера и блогера, обвиняемого в хищении в форме мошенничества с страховкой автомобиля, Эрика Китуашвили, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

"Ходатайство дознавателя поступило в суд, Каганская кроме того уже довезена", — уточнила  пресс-секретарь суда Анастасия Дзюрко.
По мнению следователей, в 2008 году Китуашвили с соучастниками инсценировал воровство дорогой иномарки, а после этого по нелегальным документам получил от страховой организации компенсирование в 1,35 млн. рублей. Согласно точки зрения дознавателей, блогер может быть причастен к восьми аналогичным аферам.
Каганской же расследование вменяет воровство похожим образом в районе 3 миллионов рублей.
Китуашвили согласно решению суда заключён в тюрьму.

Читайте также хороший материал на тему опыт юриста. Это может быть интересно.

Верховный суд обобщил практику по защите чести, преимущества и рабочий репутации

Судьи Верховного суда РФ сделали новые выводы о том, как российские суды должны трактовать нормы гражданско правового регулирования при разбирательстве обращений о нарушении рабочий репутации компаний и защите достоинства граждан.
Верховный суд РФ обнародовал "Обзор практики разбирательства судами дел по спорам о защите чести, преимущества и рабочий репутации", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года. В документе разобраны в наивысшей степени обычные ситуации по правовой защите лиц, сообщивших о нарушении своей рабочий репутации, достоинства. Судьи обобщили сложившуюся в судах практику и дали ей свою юридическую оценку.
Потребность такого обзора появилась в связи с тем, что в Российской Федерации, в рамках проводимой реформы гражданско правового регулирования, в последние годы значительно изменились юридические нормы о защите суда невещественных благ. Законодатели представили гражданам и компаниям свыше широкие средства правовой защиты, и учли новые реалии и гарантировали защиту от ложной информации и клеветы, в частности в Интернете. Но, ВС РФ подчернул, что количество дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности, пересматриваемых в арбитражных судах, и дел о защите достоинства граждан, подведомственных Сою , в последние годы не изменилось.
Промежь всех выводов, сделанных судьями Верховного суда в обзоре, возможно вычленить такие:

• Спор о защите деловой репутации с участием правовых лица либо Пбоюл , который относится к сфере, хорошей от предпринимательской и иной экономической деятельности, относится к подсудности районным судом .
• Обстоятельство распространения сведений, которые не отвечают реальности, и порочат честь и достоинство лица, может быть обоснован любыми подтверждениями, в случае, что они отвечают притязаниям относимости и допустимости.
• Суд не в состоянии удовлетворить притязания о защите достоинства, в случае если опротестовываемая информация была изложена противоположной стороной в официальном заявлении к официальному лице либо в государственный орган. Наряду с этим, в заявлении не должно быть оскорбительных выражений, а его целью должно быть стремление подателя заявления осуществить свое право, закрепленное в конституции на заявление в государственные органы и муниципальные органы власти.
• Для удовлетворения иска о защите чести, преимущества и рабочий репутации должна быть соблюдена совокупность условий. В частности: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не отвечать реальности. Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа суда в удовлетворении требований предъявленных заявителем.
• Дословно опубликованное в средствах массовой информации сообщение другого СМИ не в состоянии послужить причиной к ответственности за распространение информации, не подобающей реальности и порочащей деловую репутацию. Но лишь в случае, что издание, которое перепечатало исходное сообщение, сумеет подтвердить, что не знало о том, что распространяемые сведения не отвечают реальности. Но от обязательства выпустить опровержение на такую данные СМИ не может быть высвобождено.

Не считая этих выводов, в обзоре Верховного суда приводится еще свыше 10 аналогичных рекомендаций для судов и практикующих адвокатов. Познакомится с ними возможно в полной версии документа.

Почитайте также хороший материал на тему юристи. Это может оказаться весьма интересно.

Минтруд: ИП обязан суммировать все свои доходы для определения суммы соцвзносов

Госслужащие разъяснили, как ИП рассчитывать платежи на пенсионное страхование “за себя” при совмещении нескольких режимов. Для правильного исчисления он должен суммировать доходы, получаемые от всех видов деятельности.
Министерство труда и соцзащиты выпустило письмо, разъясняющее, как рассчитывать платежи на пенсионное страхование ИП , не имеющему наемных сотрудников. Документ в особенности ответствен для тех, кто совмещает основную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход и зарабатывает свыше 300 тысяч рублей за год.
Госслужащие напоминают, что согласно законодательству от 24.07.2009 N 212-ФЗ Пбоюл являются плательщиками платежей на пенсионное страхование. Размер платежа зависит от МРОТ, установленного на этот год, и суммы годового заработка. В случае если ИП без наемных сотрудников зарабатывает в год до 300 тысяч рублей включительно, фиксированный платёж в ПФР для него образовывает 1 МРОТ x 26%, повышенный на количество отработанных месяцев. В случае если заработок больше 300 тысяч рублей, к фиксированному размеру платежа дополняется еще 1% от суммы превышения. Наряду с этим максимальная сумма платежа считается по формуле: 8 МРОТ x 26% x 12 месяцев.
В тарифах 2016 года предельная сумма платежа на пенсионное страхование для ИП без наемных сотрудников образовывает 154 тысяч 852 рублей. Другими словами бизнесмен, даже если он заработает в текущем году больше 300 тысяч рублей, в ПФР больше указанной суммы платить не должен, показывают в Министерстве труда.
Одновременно с этим госслужащие указывают, что для расчета дохода для исчисления страховых платежей плательщик налогов должен суммировать прибыль, полученную от ведения всей деятельности, вне зависимости от используемого режима налогообложения. Наряду с этим нельзя учитывать вычеты или возмещения по налогам, которыми бизнесмен попользовался при исчислении НДФЛ.
Напомним, на базе статьи 346.29 НК РФ доход Пбоюл , уплачивающего ЕНВД, определяется, исходя из степени вмененного дохода. При применении основной системы налогообложения плательщик налогов уплачивает НДФЛ с учетом норм статьи 227 НК РФ.

Смотрите дополнительно интересную информацию на тему сайт юриста. Это возможно может быть небезынтересно.