Московский горсуд подтвердил правомерность приговора суда бывшему топ-менеджеру "МАСТ-Банка"

Московский горсуд признал законным приговор суда в отношении бывшего ИО председателя правления ОАО КБ "МАСТ-Банк" Александра Чеметова, осужденного на 4 года и 6 месяцев колонии общего режима за хищение более 5,6 миллиарда рублей, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Так, приговор суда Преображенского райсуд Москвы, в соответствии с которым мужчина признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (хищение методом присвоения, совершенное в очень большом размере), вступил в законную силу. Ранее сообщалось, что рассмотрение дела проходило в особенном порядке, другими словами без изучения доказательств, в связи с признанием Чеметовым своей вины.
Судом установлено, что осужденный в период с декабря 2013 года по апрель 2015 года в составе организованной группы, складывающейся из начальников и иных сотрудников указанного выше банка, зная о вероятном отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности, присвоил финансовые средства учреждения на сумму более 5,6 миллиарда рублей. Чеметов признал, что деяние было совершено методом выдачи подконтрольным юридическим лицам заведомо невозвратных, не обеспеченных залоговым имуществом кредитов. Деньги под видом оплаты фиктивных сделок перечислялись на счета иных подконтрольных соучастникам организаций.

Самого по себе факта признания работника виновным в совершении ДТП недостаточно для привлечения его к полной материальной ответственности

BCFC / Shutterstock.com

Верховный Суд РФ отменил распоряжения судов нижестоящих инстанций, которыми с сотрудника органов внутренних дел была в полном размере взыскана сумма ущерба, причиненного нанимателю.

События дела складывались следующим образом. Сотрудник УМВД по г. Белгороду при выполнении своих служебных обязанностей стал виновником ДТП. В пользу пострадавшей в аварии стороны с нанимателя сотрудника была взыскана сумма ущерба. Со своей стороны, УМВД обратилось в суд с целью взыскания указанных затрат с сотрудника. Суды первых двух инстанций удовлетворили требования истца полностью.

Но с этим не дал согласие ВС РФ. Согласно ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, например, понимаются затраты работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лица. Наряду с этим по общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного дохода (ст. 241 ТК РФ), и только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными законами , работник может нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. Одним из таких случаев является причинение ущерба в следствии административного проступка, в случае если такой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как указано в п. 12 распоряжения Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности на основании приведенной нормы, в случае если по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными пересматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено распоряжение о назначении административного наказания, потому, что в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. В случае если работник был высвобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено распоряжение о прекращении делопроизводства об административном правонарушении, и работнику было заявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, поскольку при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, и выявляются все показатели состава правонарушения и лицо освобождается только от административного наказания.

Так, подчеркивает ВС РФ в пересматриваемом определении, на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в полном размере причиненного ущерба материальная ответственность может быть возложена на работника лишь в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника одного из следующих документов:

• распоряжения о назначении административного наказания;
• распоряжения о прекращении делопроизводства об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Но, не смотря на то, что сотрудник внутренних дел и был признан виновником ДТП, сведений о том, что в отношении него выносилось одно из таких распоряжений, в деле не имеется. Поэтому ВС РФ не усмотрел оснований для привлечения сотрудника к полной материальной ответственности и послал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Напомним, что не любое нарушение ПДД может рассматриваться в качестве административного правонарушения. В случае если причиной ДТП, из-за которого работодателю был причинен ущерб, послужило такое противозаконное воздействие работника, которое наряду с этим не является административным правонарушением, оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ не имеется (к примеру, определения Белгородского облсуда от 21 мая 2013 г. № 33-1707, Ленинградского облсуда от 20 декабря 2012 г. № 33-5627/2012, Саратовского облсуда от 18 июня 2013 г. № 33-3586, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 марта 2013 г. № 33-428).

Участвующим в проведении ГИА учителям могут гарантировать право на компенсацию

Africa Studio/Shutterstock.com
С указанной инициативой выступила народный депутат Алена Аршинова. Разработчик законопроекта предлагает закрепить предоставление соцгарантий и зарплаты педагогическим работникам, участвующим в проведении ГИА-9 и ГИА-11 во всех формах, установленных действующим законодательством, а не только педагогам, участвующим в проведении ЕГЭ в связи с решением уполномоченных органов – как это установлено Сейчас (ч. 9 ст. 47 закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в РФ", потом – закон об образовании).
Как поясняет создатель инициативы¹, в некоторых регионах педагогам не оплачивается отработанное сверхурочное время при организации и проведении ГИА-9, а выплаты производятся лишь педагогическим работникам, задействованным при проведении ЕГЭ. Наряду с этим, согласно данным депутата, в некоторых регионах не оплачивается и работа педагогов – организаторов ЕГЭ.
Добавим, что в настоящий момент правом на зарплату владеют педагоги, участвующие в организации ЕГЭ согласно решению уполномоченных органов аккуратной власти. Наряду с этим их деятельность осуществляется в рабочее время и они освобождаются от основной работы на период проведения государственного экзамена. А размер и порядок выплаты устанавливается субъектом Федерации за счет бюджетных денег (ч. 9 ст. 47 закона об образовании).

В Псковской области закроют пять судов

Псковское областное Собрание парламентариев внесло в государственную думу закон, в соответствии с которым предлагается упразднить пять районных судов, и образовать нескольку судебных присутствий.
Согласно проекту закона, упразднению подлежат следующие суды (сверху указан суд, подлежащий упразднению, а снизу – суд, в который будут переданы дела):
Куньинский райсуд Псковской области
(в Великолукский райсуд Псковской области);

Локнянский райсуд Псковской области
(в Бежаницкий райсуд Псковской области);

Новоржевский райсуд Псковской области
(в Пушкиногорский райсуд Псковской области);

Палкинский райсуд Псковской области
(в Печорский райсуд Псковской области);

Плюсский райсуд Псковской области
(в Стругокрасненский райсуд Псковской области).
Соответственно, в юрисдикцию Великолукского, Бежаницкого, Пушкиногорского, Печорского и Стругокрасненского райсудов будут переданы кое-какие районы Псковской области. Помимо этого, в их составе будут образованы судебные присутствия в некоторых населенных пунктах.
Прочитать текст законопроекта № 312811-7 "Об упразднении некоторых районных судов Псковской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Псковской области" возможно тут.

Расчеты с подотчетными лицами: процедуры, документы, проводки

Расчеты с подотчетными лицами не теряют актуальности . Документальное оформление таких расчетов и порядок отражения их в учете не претерпели каких-либо больших изменений. Но, как свидетельствует практика, в частности судебная (Определение ВС РФ от 09.03.2016 № 302-КГ16-450), бухгалтеры сейчас допускают ошибки, приводящие к негативным последствиям для организации либо подотчетных лиц. В статье рассмотрим главные моменты оформления и выдачи подотчетных сумм.

Законодательная база

При выдаче денег подотчет нужно руководствоваться Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У. Пунктом 6.3 установлен следующий порядок действий:


1. Получить письменное заявление работника о выдаче ему денег на потребности предприятия в произвольной форме с обязательным указанием:

• суммы, которую нужно выдать;
• срока, на который выдаются деньги;
• даты подписания заявления;
• визы начальника организации о согласовании им выдачи денег и срока, на который они выдаются.

Принципиально важно! С 19.08.2017 выдача денег подотчет может осуществляться без заявления сотрудника, а по приказу генерального директора (п. 6.3 Указаний № 3210-У).


2. Оформить расходный кассовый ордер (РКО) по форме КО-2 (0310002), соблюдая следующие процедуры (пп. 4.2, 4.3, 6, 6.2 Порядка): подписать РКО должен главный бухгалтер либо иное лицо, имеющее право подписи кассовых документов, но после подписания РКО работником и выдачи ему денег из кассы.


Принципиально важно! Так как с июня 2017 года выдача денег подотчет вероятна при наличии непогашенной подотчетником задолженности по ранее полученной сумме на аналогичные цели, инвентаризация расчетов с подотчетными лицами, то есть с подавшим заявление на выдачу ему суммы, не нужна.

Методы выдачи наличных

Традиционно подотчет выдаются наличные, но наиболее эргономичный на сегодняшний день метод — перечисление денег на банковскую карту.


Такая возможность выдачи наличных непременно должна быть предусмотрена Приказом предприятия.


Для таких целей могут употребляться корпоративные карты, выпущенные банком на имя работников организации, либо зарплатные карты.


В этом случае в заявлении на выдачу денег, кроме вышеуказанной информации, нужно указать реквизиты банковской карты. В платежном поручении в поле "Назначение платежа" указать, что перечисленные средства являются подотчетными (вероятные формулировки: "Задаток на хозяйственные потребности", "Задаток на оплату командировочных затрат").

Верно отчитаться по расходам

Подтверждением применения полученных денег по назначению является задаточный отчет (форма АО-1 унифицированная, Распоряжение № 55, используется организациями всех форм собственности, за исключением бюджетных учреждений), срок составления которого — не позднее трех рабочих дней после дня, в который истекает срок выдачи денег, указанный в заявлении, либо дня выхода на работу. АО сотрудник предоставляет главному бухгалтеру, бухгалтеру (если они отсутствуют, начальнику) с приложением документов, подтверждающих затраты.


Скачать форму АО-1 вы можете в конце статьи.


Сотрудники, получившие деньги на пластиковую карту, помимо подтверждающих затраты документов, должны приложить к АО подтверждение оплаты затрат банковской картой (реестр платежей либо электронный журнал по счету карты).


Проверка АО, его утверждение начальником и окончательный расчет по нему осуществляются в срок, установленный начальником (в Приказе организации).

Окончательные расчеты

Обычная обстановка — в то время как выданная сумма не сходится с подтвержденными затратами по АО.


Так, в случае если работник потратил больше денег, чем выдано подотчет, в АО указывается перерасход. После утверждения АО начальником организации перерасход выдается наличными по РКО либо на банковскую карту. В последнем случае в поле "Назначение платежа" непременно указать "Выплата затрат по авансовому расчету № ___ от ____".


В случае если работник потратил меньше, чем ему было выдано, в авансовом отчете отражается остаток, который нужно вернуть предприятию в срок, указанный в заявлении о выдаче денег под отчет. Возврат денег также вероятен в день выхода сотрудника на работу после командировки, отпуска либо болезни, в случае если срок, на который выданы деньги, истек в то время. В случае если возврат осуществляется наличными, оформляется приходный кассовый ордер (ПКО), в котором:

• в строке "Сумма" указывается сумма, возвращаемая работником (рубли — прописью, копейки — цифрами);
• в строке "Основание" делается запись: "Возврат неиспользованных подотчетных денег";
• в строке "Приложение" проставляются номер и дата АО.

В случае если вернуть неиспользованные суммы решено на расчетный счет, в поле "Наименование платежа" нужно сделать запись "возврат неиспользованных подотчетных сумм". Данная запись разрешит избежать неприятностей с налоговыми органами и не включать полученные суммы в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, НДС и в доход при применении УСНО. В случае если при оформлении платежа сотрудник не указал, что перечисляемые деньги являются возвратом неиспользованной подотчетной суммы, лучше оформить это пояснительной запиской к платежу.

Как отразить расчеты с подотчетными лицами (проводки) в учете

При отражении в учете операций по выдаче денег подотчет употребляется счет 71 (расчеты с подотчетными лицами). Основные проводки приведены в таблице:

Дата проводки	Проводка	Отражена операция
дата выдачи денег	Д-т 71 К-т 50, 51,55	выданы деньги
	Д-т 55 К-т 51, 52	перечислены деньги на корпоративную карту
дата списания денег	Д-т 73 К-т 55	списаны деньги со особого счета при отсутствии подтверждающих затраты документов
дата утверждения АО	Д-т 10 (08, 20, 26, 44) К-т 71	приняты к учету товары (работы, услуги)
срок, установленный в Приказе	Д-т 50, 51 К-т 71,73	от работника получен остаток неизрасходованных сумм
	Д-т 71 К-т 50, 51	работнику возвращен перерасход по авансовому отчету
	Д-т 94 К-т 71	отражены суммы, не возвращенные в установленный срок
	Д-т 70 К-т 94, 73	из зарплаты удержаны подотчетные суммы, не возвращенные в срок

Расчеты с подотчетными лицами в бюджетных учреждениях осуществляются с учетом следующих изюминок, установленных Приказом Министерства финансов Росиийской Федерации № 157н:

• деньги подотчет выдаются сотруднику на основании заявления, в котором должны быть указаны: назначение выплаты; калькуляция нужных средств либо объяснение величины аванса; срок, на который выдаются финансовые средства;
• форма РКО (0310002) и авансового отчета (форма 0504505) утверждены Приказом Министерства финансов от 30.03.2015 № 52н.

Итак, процедура оформления, выдачи, отчета и окончательного расчета, как и документы, применяемые для осуществления операций с подотчетниками, остаются фактически неизменны в течении многих лет. Последние новшества — возможность безналичных расчетов и отсутствие необходимости погашать ранее полученный долг для получения новых сумм подотчет. Основные правила, изложенные в статье, окажут помощь вам отыскать в памяти любой шаг в случае происхождения необходимости в выдаче денег сотруднику на потребности предприятия. Соблюдение изложенных правил разрешит исключить риск доначисления сотруднику НДФЛ, а организации — риск признания затрат экономически необоснованными.

---

Форма АО-1

Скачать

Форма АО (0504505)

Скачать

Форма КО-2 (0310002)

Скачать

против Центробанка: онлайн-трансляция совещания

Сейчас в арб суде Москвы должно состояться совещание по иску ПАО Банк "Югра" к Центральному Банку об обжаловании ввода временной власти (№ А40-135650/2017). "Право.ru" ведет прямую трансляцию совещания. Управление "Югры" уверено, что деяния ЦБ противоправны. Провал столь большого банка – "Югра" был на 29-й строке в рейтинге русских банковских компаний по размеру активов – угрожает бюджету страны утратами в 180 млрд рублей. и ухудшением соинвестиционного климата в стране.
15 августа прошло подготовительное совещание по этому делу. адвокаты "Югры" просили о привлечении Генеральной прокуратуры в качестве другого лица, не заявляющего независимых притязаний, и об истребовании у ЦБ ряда документов. Оба ходатайства остались без удовлетворения. Помимо этого, судья предписал ответчика продемонстрировать письменный отзыв в режиме ст. 131 АПК с документарным и нормативно правовым обоснованием юридической позиции.

Прямая трансляция совещания

14:30: По расписанию сейчас должно начаться совещание под руководством судьи Максима Кузина.
15:25: Совещание еще не началось, представители сторон и владельцы депозитов ожидают в коридоре. Со слов судебного исполнителя, в зале еще идет процесс по прошлому делу.
16:00: Присутствующих запустили в зал судейского совещания. Людей так много, что некоторым не хватило места, чтобы сесть.
16:23: Судья открывает судебное совещание.
16:25: Представитель "Югры" информирует, что они подали через канцелярию ряд ходатайств. Так, они требуют прилечь Агентство по страхованию вкладов в качестве другого лица, не заявляющего независимые притязания, - потому, что этим делом будет дана оценка дейсвиям АСВ. Податель заявления кроме того просит об истребовании подтверждений у ЦБ и АСВ (например, реестра переписки ЦБ с АСВ).
16:38: Ответчик против привлечения АСВ в качестве другого лица - согласно его точке зрения, АСВ не в состоянии засвидетельствовать никакие условия по делу. Представитель ЦБ уверен, что все документы в суд уже продемонстрированы, исходя из этого требует в сообщённом ходатайстве отказать.
16:43: Представитель подателя иска настаивает, что сейчас не стадия оценки подтверждений, исходя из этого, не изучив указанные подтверждения, преждевременно сказать о том, серьёзны они для дела либо нет.
16:50: Замысел [оздоровления от АСВ] появился за пару часов, что засвидетельствовал сам ЦБ, говорит его сотрудник. В материалах суда его нет, а значит, это фикция, убеждают податели иска. Его необходимо приобщить к делу и изучить.
17:02: Закон о банкротстве не устанавливает периода, за который непременно обязан быть разработан замысел, возражает адвокат Нацбанка. Содержание замысла никак не воздействует на решение ЦБ, а сам он не воздействует на существо спора, продолжает она.
17:15: Судья изучает вопрос, кто податель заявления по делу (другими словами кто выставляет притязания): сам банк либо его глава, учитывая, что сейчас "Югрой" руководит АСВ. После этого Кузин предлагает обсудить ходатайства о привлечении других лиц.
17:25: адвокат ЦБ заявляет, что закон не обязывает привлекать к делу владельцев депозитов, их права делом никак не затрагиваются. Исходя из этого такие третьи лица в деле не необходимы. "Страшный закон!" - раздаются возгласы со стороны слушателей-владельцев депозитов. "Воздерживайтесь от критики", - строго требует судейский исполнитель.
17:30: Партнер компании "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры" Антон Александров (адвокаты этой организации представляют "Югру") возвращается к вопросу замысла и протокола, которым тот был утвержден. Смотрит на несостыковки документов и выделяет, что их непременно необходимо изучить. "Мы говорим не об однодневке, не о компании "Рога и копыта", - выступает адвокат. - Обращение о большом банке, исходя из этого к делу нужно подойти основательно".
17:33: Судья удалился в залу для совещаний, чтобы в тишине утвердить обоснованное решение по ходатайствам "Югры".
17:40: На протяжении перерыва владельцы депозитов подошли к работнику арбитража и требуют ее включить микрофон, по причине того, что в громадном зале судью Кузина фактически не слышно. "У него негромкий голос, довольно много совещаний в день", - растолковывает она. "А мы не требуем его кричать, пускай применяет аппаратуру, - отвечают слушатели. - Мы пошли на открытый процесс, но ничего не понимаем".
17:55: Кузин возвращается, отклоняет ходатайство о привлечении других лиц, другие ходатайства "Югры" оставляет открытыми. Следом объявляет о перерыве. Следующее совещание пройдёт в следующий вторник, 26 сентября, в 11:00.

История спора

10 июля 2017 года Национальный банк передал Агентству по страхованию вкладов функции временной власти в "Югре". Сам регулятор растолковал, что принял такое решение из-за как будто бы неустойчивого положения банка. Заместитель председателя ЦБ Василий Поздышев разъяснил, что банк как будто бы обходил ограничения на привлечение вкладов граждан, для чего делал своих заказчиков держателями акций, предоставляя им по одной акции. По неподкрепленному подтверждениями точке зрения ЦБ, вред от таких манипуляций с депозитами может составлять 1,88 млрд рублей. Помимо этого, регулятор обвинил банк в том, что большая часть кредитного портфеля "Югры" направлялась на поддержание бизнеса его обладателей. Подтверждений этого продемонстрировано не было. Поздышев выделил в своем выступлении, что ЦБ уже отправил информацию о деятельности банковской компании правоохранителям. Потом МВД опровергло эти сообщения. Потом события развивались стремительным образом. Уже спустя семь дней АСВ выяснило, кто будет выплачивать компенсации владельцам депозитов банка. В особом конкурсе по отбору банков-агентов победили "ВТБ 24" (ПАО), ПАО "Сбербанк", АО "Россельхозбанк", ПАО Банк "ФК Открытие" и ПАО "БАНК Уралсиб". Объем вкладов, которые они возвратят заказчикам банка, сделал в районе 170 млрд рублей.

19 июля 2017 года Генеральная прокуратура выразила протест распоряжениям ЦБ о моратории на притязания заимодавцев и вводе временной власти в "Югре". Контрольный орган посчитал, что решение регулятора выглядит несостоятельным. Прокурорская служба подчернула, что банковская компания представляется денежно устойчивой, владеет нужным запасом ликвидности и имеет полное количество средств для осуществления деятельности. К тому же, Генеральная прокуратура предупредила, что решение ЦБ нанесет вред бюджету страны, сократит доступность кредитования небольшого и среднего бизнеса, ускорит инфляционные процессы и ухудшит соинвестиционный климат в стране. Генеральная прокуратура советовала аннулировать акты Банка Российской Федерации по "Югре". Через дни после такого обращения контрольный орган вызвал к себе для разъяснений председателя совета директоров АСВ Юрия Исаева и председателя временной власти банка Дмитрия Онегина. Ровно через 14 дней после введения в банке временной власти управление "Югры" обратилось в арб суд Москвы.

Готовятся изменения в форму декларации по налогу на прибыль компаний

Elnur / Shutterstock.com
ФНС Российской Федерации приготовила проект ведомственного акта, которым предполагается изменить форму, формат представления и режим заполнения декларации по налогу на прибыль компаний.

В форме декаларации, например, предусмотрены следующие изменения:

• поменяны штрих-коды страниц;
• в приложении № 6б к Странице 02 "Доходы и затраты участников консолидированной группы плательщиков налогов, сформировавших консолидированную налоговую базу в общем по группе" поменяна структура представления данных. Добавлены новые подразделы, в частности "Операции с необращающимися ценными бумагами и производными денежными инструментами";
• в Странице 03 "Расчет налога на прибыль компаний с доходов, удерживаемого налоговым агентом (источником оплаты доходов)" на странице со штрих-кодом "00213196" добавлен новый вид дохода – "доходы, облагаемые по налоговой ставке, установленной подп. 1 п. 4 ст. 284 НК (в части облигаций)" ;
• аналогичные изменения предусмотрены в Странице 04 "Расчет налога на прибыль компаний с доходов, исчисленного по ставкам, хорошим от ставки, упомянутой в п. 1 ст. 284 НК РФ";
• в Странице 08 "Доходы и затраты плательщика налогов, произвёдшего независимую (симметричную, обратную) корректировку" добавлено новое поле "Показатель участника КГН". В нем будет проставляться ("1"), в случае если плательщик налогов представляется участником КГН и ("0") – при отсутствии группы, и другие изменения.

ФОРМА

Налоговая декларация по налогу на прибыль компаний (КНД 1151006)

Другие формы

Отметим, что плательщики налогов вне зависимости от присутствия у них обязанности по оплате налога либо задатков по налогу, характерных черт исчисления и оплаты налога должны по окончании всякого отчетного и налогового срока представлять в налорги по месту своего нахождения и месту нахождения всякого обособленного подразделения подобающие налоговые декларации (п. 1 ст. 289 НК).

Добавим, что форма декларации, применяемая сейчас, была утверждена в 2016 году (приказ ФНС Российской Федерации от 19 октября 2016 г. № ММВ-7-3/572@).