Экономическая комиссия Верховного суда РФ сейчас решила вопрос о том, должны ли суды притянуть к участию в деле о виндикации здания в Москве супруга собственницы этой недвижимости.
В 2011 году ООО "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений" шло в судебные органы с иском к ИП из Москвы Елене Волощук об истребовании в свою пользу из ее противоправного обладания здания на ул. Малая Семеновская общей площадью 1504,4 кв. м (№ А40-138789/2010). Со второго круга притязания Дирекции были удовлетворены, а муж предпринимательницы Сергей Волощук, до этого не участвовавший в расследованиях, обратился с претензией в Верховный суд РФ.
Но оснований для передачи дела на разбирательство экономической комиссии судья ВС Владимир Попов не отыскал. Согласно его точке зрения, опротестовываемые судебные акты никак не затрагивают прав и обязанностей Сергея Волощука, а значит, он не может быть признан лицом, владеющим правом на кассационное оспаривание судебных актов в режиме статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Соответственно этой норме лица, не Принявшие участие в деле, о правах и об обязанностях коих арб суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Но с этими выводами не дал согласие заместитель председателя ВС Олег Свириденко. Он решил попользоваться своим особым правом и тем не менее передать дело в экономколлегию. Аргументы Волощука о том, что опротестовываемые судебные акты все же приняты о его правах и обязанностях как супруга ответчицы, имеющего с ней сообща нажитое имущество, показались Свириденко заслуживающими внимания.
В конце концов на сегодняшнем совещании в ВС "тройка" немедленно выносить решение по делу на стала, а отложила слушание до 12 января.
Почитайте дополнительно интересную статью в области консультация адвоката. Это может быть весьма полезно.
No comments:
Post a Comment